最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》(下稱司法解釋)公布施行。根據這一司法解釋，人民法院審理相關仲裁案件所涉及的法律適用問題將迎刃而解

確定仲裁協議效力尊重當事人真實意思

最高人民法院有關負責人說，在確定仲裁協議的效力時，司法解釋堅持尊重當事人真實意思的原則。凡當事人自愿達成的仲裁協議，且能夠執行的，一般應當確認該仲裁協議的效力。如仲裁機構不準確，但能夠確定仲裁機構的，仲裁協議有效;仲裁協議明確約定兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇向其中的一個仲裁機構申請仲裁等

司法解釋還對仲裁協議的獨立性問題作出明確：合同未成立、成立后未生效或者被撤銷時仲裁協議效力不受影響;訂立仲裁協議的當事人，屬于法人或者其他組織的，合并、分立后，仲裁協議對其權利義務的繼受人有效，屬于自然人的，死亡后，仲裁協議對其繼承人有效;債權債務全部或者部分轉讓的，仲裁協議原則上對受讓人有效，但違背當事人意愿的除外。

明確管轄順序和級別管轄

司法解釋確定了仲裁協議效力案件的管轄順序，對仲裁法第二十條規定作了補充，“當事人在仲裁庭首次開庭前沒有對仲裁協議的效力提出異議，而后向人民法院申請確認仲裁協議無效的，人民法院不予受理。仲裁機構對仲裁協議的效力作出決定后，當事人向人民法院申請確認仲裁協議效力或者申請撤銷仲裁機構的決定的，人民法院不予受理?！?/p>

同時，司法解釋明確了法院的級別管轄，規定：當事人向人民法院申請確認仲裁協議效力的案件，由仲裁協議約定的仲裁機構所在地的中級人民法院管轄;仲裁協議約定的仲裁機構不明確的，由仲裁協議簽訂地或者被申請人住所地中級人民法院管轄。申請確認具有涉外、海事海商因素的仲裁協議效力的案件，由仲裁協議約定的仲裁機構所在地、仲裁協議簽訂地、被申請人住所地或者申請人住所地的中級人民法院或者海事法院管轄。

此外，還明確了法院審理案件的程序要求。鑒于仲裁協議效力爭議對糾紛解決程序的選擇有重大影響，司法解釋規定：“人民法院審理仲裁協議效力確認案件，應當組成合議庭進行審查，并詢問當事人。”

兩種情形法院可通知仲裁庭重新仲裁

司法解釋對撤銷仲裁裁決的標準作出了規定：“不以仲裁法第五十八條和民事訴訟法第二百六十條規定事由申請撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持。”.

針對仲裁法第五十八條規定的“違反法定程序”，司法解釋劃定了范圍，是指違反仲裁法規定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形。還規定，仲裁裁決部分超裁，超裁部分與其他部分可分的，人民法院可以僅撤銷仲裁裁決的超裁部分，而不必撤銷全部仲裁裁決。

司法解釋規定了重新仲裁適用范圍，限于違反仲裁法第五十八條規定中的兩種情形：仲裁裁決所根據的證據是偽造的或者對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的，人民法院才可以通知仲裁庭重新仲裁，同時要求人民法院應當在通知中說明要求重新仲裁的具體理由。

最高人民法院有關負責人表示，這有利于避免法官通知重新仲裁中的隨意性，也有利于讓仲裁庭明白為何要進行重新仲裁，確保重新仲裁能夠解決問題。

申請執行仲裁裁決案提到中院管轄

最高人民法院有關負責人說，在司法實踐中，當事人申請執行仲裁裁決案件是由基層人民法院管轄的，由于執行法院級別過低，在確定執行或者不予執行仲裁裁決時隨意性較大。

針對此，司法解釋規定：“當事人申請執行仲裁裁決案件，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地的中級人民法院管轄。”這就把執行法院由原先的基層法院提高到中級法院，使審理撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決法院級別得到統一，解決了不予執行仲裁裁決案件審理級別過低的問題，能夠確保審判的質量。

針對當事人先申請撤銷仲裁裁決，后又以相同事由申請不予執行仲裁裁決，濫用不予執行申請權故意拖延裁決執行的情形，司法解釋規定：當事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執行程序中以相同理由提出不予執行抗辯的，人民法院不予支持。這一規定也可以避免法院之間或者同一法院裁定維持仲裁裁決效力后又作出不予執行仲裁裁決裁定，導致相互沖突的問題。