1990年3月18日，黃某與彭某登記結(jié)婚，同年11月17日生下小龍。1996年，彭某、黃某夫妻倆共同購買了住房1套。2005年3月26日，因性格不合，夫妻雙方就離婚問題達(dá)成協(xié)議并簽訂《離婚協(xié)議書》。協(xié)議約定，雙方自愿離婚，所有財(cái)產(chǎn)都?xì)w女兒小龍所有，誰做監(jiān)護(hù)人，誰住房子。另約定，監(jiān)護(hù)人由彭某擔(dān)任。同年4月4日，雙方通過婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚并辦理了登記手續(xù)，領(lǐng)取了離婚證。離婚后，彭某作為小龍的監(jiān)護(hù)人一直與小龍?jiān)谠摲烤幼　?008年因彭某與她人再婚。為明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，小龍從2009年4月起，要求被告彭某將該住房過戶到其自己名下。因協(xié)商未果，小龍遂將彭某訴至法院。

【分歧】

離婚協(xié)議中，夫妻雙方將財(cái)產(chǎn)處分給子女的行為是否有效?存在兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，黃某和彭某在離婚協(xié)議中將屬雙方的共同財(cái)產(chǎn)房屋贈(zèng)與給自己的子女小龍的行為屬于贈(zèng)與行為，贈(zèng)與合同成立，但未生效，故彭某可以通過行使贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)撤銷贈(zèng)與，維護(hù)其對(duì)房屋的所有權(quán)。

第二種意見認(rèn)為，作為彭某與黃某離婚時(shí)就夫妻的共同財(cái)產(chǎn)處理已達(dá)成協(xié)議，協(xié)議中明確載明所有的財(cái)產(chǎn)包括房屋都?xì)w女兒小龍所有。這一協(xié)議內(nèi)容是雙方的真實(shí)意思表示，且符合我國(guó)《婚姻法》第三十九條的規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”故本案離婚協(xié)議所涉及的財(cái)產(chǎn)處理內(nèi)容，自登記離婚時(shí)就已生效。

【管析】

筆者同意第二種意見。補(bǔ)充理由如下：離婚協(xié)議中夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分約定不能簡(jiǎn)單視為合同法中的贈(zèng)予合同而首先選擇適用合同法的相關(guān)規(guī)定。離婚協(xié)議是一份兼具人身性和財(cái)產(chǎn)性的協(xié)議，因離婚協(xié)議內(nèi)容產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)首先考慮適用我國(guó)婚姻法的相關(guān)規(guī)定。本案中，黃某與彭某的離婚協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示且符合我國(guó)婚姻法的規(guī)定，應(yīng)合法有效。離婚協(xié)議中對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力，若訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)不存在欺詐、脅迫等情形的，則不能變更或撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。