一、自訴拆遷故意毀壞財物怎么處理?

自訴拆遷故意毀壞財物將會圍繞著是否構成故意毀壞財物罪，進行審理判決。故意毀壞財物罪是公訴案件。我國刑法規定的自訴案件是告訴才處理的以及其他不需要進行偵查的輕微刑事案件，如：

1、一般傷害案(情節輕微);

2、公然侮辱、誹謗案;

3、拒不執行判決、裁定案;

4、暴力干涉婚姻自由案;

5、重婚案;

6、破壞軍婚案;

7、虐待案

8、遺棄案等。

二、故意損毀財物罪立案標準是什么?

第三十三條[故意毀壞財物案(《刑法》第二百七十五條)]

故意毀壞公私財物，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

(一)造成公私財物損失五千元以上的;

(二)毀壞公私財物三次以上的;

(三)糾集三人以上公然毀壞公私財物的;

(四)其他情節嚴重的情形。

三、自訴和公訴的區別有哪些?

刑事訴訟法中的公訴案件和自訴案件，雖然都是刑事案件，但二者之間是有嚴格區別的，主要是：

(一)案件來源不同。公訴案件是由國家公訴機關即人民檢察院提起的;而自訴案件是由被犯罪行為侵害的公民、個人或者他的法定代理人、監護人、近親屬直接向人民法院提起的。

(二)犯罪性質和危害程度不同。公訴案件中犯罪行為的性質一般來說比較嚴重，對社會的危害性也比較大，案件一經起訴人民法院必須依法進行審判，除公訴機關認為所指控的事實不清，證據不足，不能對被告人定罪和處以刑罰申請撤回起訴，人民法院準許撤回起訴外，人民法院必須依據審理中查明的事實和證據，依法作出有罪或無罪判決。而自訴案件犯罪行為的性質多數不甚嚴重，對社會的危害性也比較小，因而，自訴人在判決宣告前可以同被告人自行和解或撤回自訴，對告訴才處理和有證據證明的輕微刑事案件，可以進行調解。

(三)審查程序不同。與庭審方式改革相適應，現行刑事訴訟法弱化了公訴案件進行庭前審查的實體內容，基本上實行程序性審查，即審查只要符合“起訴書中有明確的指控犯罪事實并且附有證據目錄、證人名單和主要證據復印件或照片的”，人民法院就應當決定開庭審判，審查的主體是負責該案審理的審判組織成員;而自訴案件則應經二次審查，第一次是立案前的程序審查，審查是否符合立案標準，根據立、審分立的原則，審查的主體應是專門審查立案的人員。第二次審查是開庭前的實體審查，審查是否符合“犯罪事實清楚，有足夠證據”這一開庭審理的必備條件，符合開庭審理條件的應轉到開庭審理程序，不符合開庭審理條件的，應說服自訴人撤回自訴或裁定駁回起訴，審查的主體是負責該案審理的審判組織人員。

(四)當事人的訴訟權利不完全相同。

1、自訴案件的被告人及其法定代理人在訴訟過程中有權提起反訴;而公訴案件的被告人及其法定代理人雖然有權對司法人員侵犯其訴訟權利提出控告，但絕不能就案件事實本身對司法人員提出反訴;

2、自訴案件的被害人作為自訴人如果對地方各級人民法院第一審判決或裁決不服的，有權在法定上訴期內按照法定程序向上一級人民法院提出上訴，享有獨立的上訴權;而公訴案件的被害人沒有獨立的上訴權，無權對地方各級人民法院第一審判決或裁定提出上訴，只能自收到判決書五日以內，請求人民檢察院在法定期限內按照法定程序提起抗訴。

(五)當事人的訴訟地位不同。自訴案件中的被害人是自訴人，居原告地位，而公訴案件中公訴機關(人民檢察院)居原告地位，被害人則處于證人地位。

在當代社會公訴類型案件和自訴類型案件，必須要嚴格的予以區分，比如說故意毀壞財物案件，就是需要到公安機關進行報案，由公安機關來決定立案受理，不能夠自己進行起訴。

故意毀壞財物罪如何定罪？

如何界定故意毀壞財物罪

破壞性采礦罪與故意毀壞財物罪的界限