在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
侵犯肖像權案例
自己的照片未經過許可被摩托羅拉公司用于產品宣傳，曾在該公司擔任保安的小聶起訴到法院，索賠20萬元。記者昨天了解到，朝陽區法院一審判決摩托羅拉公司賠償小聶經濟補償金、經濟損失費和精神撫慰金共計2.6萬余元。
25歲的小聶7年前在摩托羅拉公司北京分公司擔任保安。今年年初，他發現在摩托羅拉公司網站、產品宣傳材料和廣告中，都有自己身穿保安服、手持摩托羅拉專業對講機的照片。小聶后回想起，1999年夏天的一天，保安班長曾通知自己，要求其手持摩托羅拉對講機，配合公司拍攝靜態照片。拍攝后，拍攝人員沒有解釋拍攝目的，小聶當時也沒在意。
小聶認為，摩托羅拉公司未經許可亦未付報酬，擅自使用他人照片進行營利活動，且使用時間長、范圍廣，其行為構成了對自己肖像權的侵犯。法院認為，摩托羅拉公司要求單位保安配合拍攝照片，但未說明拍攝用途的行為，構成肖像權侵權。(記者 顏斐)
代理詞：
北京市德權律師事務所接受原告的委托，委派王杰律師代理參加訴訟;通過本次庭審查明有關事實，并結合法律規定，現發表如下代理意見：
一、侵權照片是原告在摩托羅拉(中國)電子有限公司北京分公司(被告二)工作期間由被告二拍攝的，并且沒有向原告說明使用目的。
原告是1998年8月由北京市保安公司外事分公司(保安公司)派駐到被告二)從事保安工作，在此期間原告的工作是受被告二和保安公司雙重領導，1999年夏天原告上班期間，保安部班長張燦青通知原告配合被告二的向靜拍張照片，在一層大廳和門外向靜讓原告手持摩托羅拉對講機進行拍照，向靜并沒有說明拍照的使用目的，也未征得原告同意進行使用，故兩被告未經原告同意進行廣告宣傳沒有法律依據。
二、兩被告使用原告的照片用于其產品廣告宣傳，侵犯了原告的肖像權。
兩被告為自己生產的摩托羅拉GP88S、GP3688對講機、MTH500手持機作廣告宣傳。而且沒有與原告簽訂過任何口頭或書面協議，也沒有向原告支付任何報酬情況下，擅自使用原告的照片作廣告，依據《中華人民共和國民法通則》第一百條規定：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。” 最高人民法院關于貫徹執行《民法通則》若干問題的意見(修改稿)第158條規定：“以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。”故兩被告的行為構成了侵犯原告肖像權。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
無證行醫是否按照醫療事故處理
2021-02-16關于網絡人身攻擊,法律是如何規定的
2021-02-08股權惡意轉讓后能否打撤銷權糾紛官司
2020-11-16發現對方可能拖欠貨款怎么辦
2021-03-11合同保全的概念與意義有哪些
2021-02-06律師在各階段會見犯罪嫌疑人所需要的相關手續有什么
2021-02-07在外地工作發生工傷有哪個仲裁管轄
2021-02-04勞動糾紛處理時效
2021-03-13飛機延誤一小時賠償嗎
2021-02-21代簽名出事后賴賬 保險公司多事食苦果
2021-02-17建行被罰30萬,涉嫌什么違法行為
2021-03-03失業保險基金是專款專用嗎
2021-01-10財產險理賠怎么辦理
2020-12-06政府出讓土地可以拆遷嗎
2021-02-15養殖場被拆遷,能拿多少補償款
2021-01-09高鐵拆遷房屋和其他公益拆遷有區別嗎,有沒有補償標準
2021-03-12停產停業損失是給誰的
2021-02-28陽江測量標志拆遷審批辦理（流程、材料、地點、費用、條件）
2021-01-20宅基地拆遷院子也會補償嗎
2021-02-27廉租房拆遷怎么補償
2021-02-07