【案情】

馬某有五個子女，分別為原告馬某二、馬某三、馬某四、馬某五、被告馬某一。馬某二贍養馬某到2000年，后馬某由被告馬某一贍養，直到2009年7月馬某去世。辦理馬某喪葬事宜時，原告馬某二、馬某一各拿出7000元，原告馬某三、馬某四、馬某五各拿出3000元。1998年，被告所在的村分地時，村里按被告戶上五口人給被告家分的地，五口人分別是馬某、被告馬某一及被告的妻子王某、被告的兩個兒子。土地承包經營權證書上登記的承包戶主為馬某一，共分得承包土地四畝，承包期間為1998年9月30日至2028年9月30日。2011年6月該承包土地被征用，每畝土地補償標準為49664元，但村委給付村民土地補償款時，實際上八分地按八分五給付的補償款。2012年5月底，被告拿到了土地補償款。原告認為，父親的那部分補償款是父親的遺產，應扣除原、被告為父親辦理后事各拿出的錢后，余款28200元作為遺產由姊妹五人繼承(原告應繼承5640元)。但被告不同意，要一個人獨占。經多次協商無效，原告訴至法院，要求將父親遺留的征地補償款按遺產分割。

【分歧】

對于家庭承包的承包人死亡后的征地補償款能否繼承有不同意見。

第一種意見認為，《農村土地承包經營權證書》上明確載明了各個家庭成員都有一份承包地，根據物權法定原則，各份土地的承包經營權屬于家庭成員個人所有，應屬于個人的遺產范疇。土地征用補償款系承包經營權所產生的收益，應當根據繼承法的規定依法予以繼承。

第二種意見認為，家庭聯產承包責任制的承包方是本集體經濟組織的農戶，即家庭承包是以農戶為單位而不是以個人為單位，這就決定了家庭土地承包經營權的繼承與一般意義上的繼承不同。家庭成員之一死亡，并未導致農戶的消亡，農村土地承包合同并未終止，故以家庭為農村土地承包戶的承包地并不發生繼承，且征地補償款不屬于承包收益，因此征地補償款不能作為遺產繼承。

【評析】

筆者同意第二種意見。

1.農村土地征用補償費的分配原則。農村征地補償款的分配不是基于人口，而是基于地。按照“生不增，死不減”的原則，對農戶進行補償。征地補償款按照家庭為單位發放，以家庭承包的土地面積確定補償款。家庭內部分配問題，由家庭內部自行解決。對已死亡或喪失家庭成員資格的人喪失了農戶成員的身份，自然無法獲得補償，對于可能成為還未成為該農戶成員的人也不能獲得，所以只有農戶現有成員才能獲得。

2.土地征用補償費是否屬于收益。農村土地承包法第十六條規定：“承包方承包地被依法征用、占用的，有權依法獲得相應補償?！蓖恋毓芾矸ǖ谒氖邨l第二款規定：“征用耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費?！闭鞯匮a償費的主要目的是對失地農民預期損失的補償，是對農民將來生產、生活的保障。已去世的家庭成員，除地上附著物和青苗的補償費中有其生前的投入外，均不能成為享受補償的權利主體。

3.土地承包經營權中以家庭為承包戶的性質。農村土地承包法第十五條規定：“家庭承包的承包方是本集體經濟組織的農戶?！奔彝コ邪且詰魹閱挝蝗〉猛恋爻邪洜I權，承包期內家庭部分成員死亡的，土地承包經營權不發生繼承問題。家庭成員全部死亡的，土地承包經營權消滅，由發包方收回承包地。

(作者單位：河南省焦作市山陽區人民法院)

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。