[案情]1990年12月，原告周某與被告邱某登記結婚。2001年11月26日，原、被告及案外人陳某共同出資成立了一家聯合農機銷售有限公司（下稱農機公司），其中原告出資25萬元，被告出資35萬元，陳某出資35萬元。2002年1月18日，原、被告因感情不和到某縣民政局登記離婚，雙方簽有離婚協議書一份，對家具、家電、存款、住房、子女撫養等問題均作了約定，該協議對農機公司的財產未予涉及。2003年1月8日，農機公司召開第一次股東會決議，討論決定陳某將所持公司股權以等額股本金35萬元轉讓給被告邱某，包括原告在內全體股東均簽字同意。2003年1月10日，買賣雙方就上述股權轉讓辦理到工商部門辦理了變更登記手續，并繼續經營運作。現原告認為，陳某用于出資的35萬元是向原、被告夫婦所借，2003年1月10日陳某轉股，是以等額股份抵償了其所欠原、被告的債務，但未提供相應證據。原告認為該35萬元股份是其與被告登記離婚時未予分割的財產，請求法院確認其對該35萬元股份享有50%的股權，并要求與被告予以分割。

[評析]

筆者認為，原、被告登記離婚時，雙方通過平等協商對家庭共同財產已進行了分割。農機公司雖然成立于原、被告婚姻關系存續期間，但除原、被告是該公司的股東外，還另有陳某參股，故農機公司的財產不能僅僅視為原、被告夫妻關系存續期間原、被告的共同財產。2002年1月18日，原、被告協議離婚時，雙方均明知農機公司的財產狀況，但在離婚協議中對該部分財產未予涉及，應當視為雙方均同意維持農機公司當時的財產狀況，此后農機公司亦按照原狀繼續經營運作。2003年1月8日，陳某將其向公司的出資全部轉讓給被告時，包括原告在內的全體股東均簽字同意，嗣后又辦理了工商變更登記手續，故農機公司的股東之間已經按照《公司法》的規定進行了出資轉讓，并依法辦理了相應的變更登記手續。原告與被告之間就農機公司財產發生的爭議應當屬于股東之間的權益之爭，各股東在公司享有的股權比例和占有財產狀況，應當依照《公司法》的有關規定予以調整。現原告要求分割夫妻共同財產，主張占有被告從陳某處轉讓取得的股權二分之一，無法律依據，其訴訟請求不應得到支持。

原告如有證據證明陳某用于出資的35萬元是其與被告婚姻關系存續期間的夫妻共同債權，并將陳某與轉讓出資等額的股本金視為原、被告離婚時遺漏的共同財產處理，即請求變更或者撤銷離婚協議中關于財產分割的條款，補充主張分割該35元轉讓金，原告亦應當于轉讓行為發生之日起一年內提出請求。而原告于2005年1月6日才以“夫妻登記離婚后的財產糾紛”為由向法院提起訴訟，已經超過了法定的一年除斥期間，其訴訟請求法院亦難以支持。依照最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條第一款、第九條第一款、第二款、《中華人民共和國公司法》第三十五條第一款的規定，只能駁回原告要求確認其對上述35萬元股份享有50%的股權，并要求與被告予以分割的訴訟請求。

[法律鏈接]

最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條第一款離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。

第九條第一款男女雙方協議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協議的，人民法院應當受理。

第二款人民法院審理后，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。

《中華人民共和國公司法》第三十五條第一款股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資。