持票人權(quán)利的概念早在1882年《英國票據(jù)法》就已被提出，該法第39條專門作出了“持票人權(quán)利與權(quán)力”的相關(guān)規(guī)定。我國票據(jù)法至今尚未提出持票人權(quán)利的概念，但在票據(jù)訴訟當(dāng)中，不乏涉及持票人權(quán)利之糾紛，在審判實(shí)務(wù)中，法官也亟待完善的持票人權(quán)利體系來指導(dǎo)審判實(shí)踐。

票據(jù)法案票據(jù)，作為有價(jià)證券，在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中流轉(zhuǎn)，不可避免地會(huì)涉及到多方面的法律關(guān)系，不僅涉及票據(jù)法上的法律關(guān)系，還可能涉及到與票據(jù)有關(guān)，但卻屬非票據(jù)法上的普通民事法律關(guān)系，即票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系。票據(jù)法上的法律關(guān)系，是指由票據(jù)法所調(diào)整的基于票據(jù)的發(fā)行而產(chǎn)生的票據(jù)上當(dāng)事人之間的社會(huì)關(guān)系，包括票據(jù)關(guān)系和票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系。票據(jù)關(guān)系是指當(dāng)事人之間基于票據(jù)行為而發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由票據(jù)關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利是票據(jù)權(quán)利，包括付款請求權(quán)和追索權(quán);票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系是指并非基于票據(jù)行為而是根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定直接發(fā)生的法律關(guān)系，由此產(chǎn)生的權(quán)利是票據(jù)法上的權(quán)利，包括利益償還請求權(quán)，票據(jù)返還請求權(quán)和復(fù)本交付請求權(quán)。就票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系而言，存在原因關(guān)系，資金關(guān)系，預(yù)約關(guān)系的直接當(dāng)事人之間，可依我國民法之規(guī)定享有相應(yīng)普通民事權(quán)利。由此，本文認(rèn)為，持票人權(quán)利是在票據(jù)流轉(zhuǎn)過程中，持票人所享有的法律上不禁止的一切相關(guān)權(quán)利，是一種涉及票據(jù)權(quán)利和票據(jù)法上權(quán)利和票據(jù)基礎(chǔ)權(quán)利為一體的綜合性權(quán)利，但并不是說票據(jù)權(quán)利、票據(jù)法上權(quán)利和票據(jù)基礎(chǔ)權(quán)利的全部權(quán)利都是持票人權(quán)利，如，怠于追索通知的損害賠償請求權(quán)就不是持票人權(quán)利。

這種持票人與英美票據(jù)法中規(guī)定的正當(dāng)持票人的地位是基本相同的，因而本文所認(rèn)定的持票人權(quán)利為正當(dāng)持票人的綜合性權(quán)利，是一種廣義上的持票人所擁有的持票人權(quán)利。鑒于持票人的票據(jù)基礎(chǔ)權(quán)利更多地由民法所調(diào)整，本文不再深入研究，而是集中論述持票人票據(jù)權(quán)利和票據(jù)法上權(quán)利。另外，本文著重以持票人為切入點(diǎn)，探究持票人之權(quán)利，而就與之相對應(yīng)的持票人義務(wù)本文不作論述。