(一)重整人

重整人，又稱之為“占有中的債權(quán)人”(debtorinpossession)、“財產(chǎn)管理人”或“管理人”(adminstnator)，是由法院所選任的具體執(zhí)行重整工作的實際負(fù)責(zé)人或業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān)。重整人在重整程序中始終居于主導(dǎo)地位。無論重整計劃的草擬、洽商、磋談、修改還是最終執(zhí)行，都依賴重整人，而且重整期間的公司營業(yè)也由重整人負(fù)責(zé)操持。因此，重整人的選任，是重整工作中直接關(guān)系到重整活動成敗和利害各方利益的一件大事，也是理論界和債權(quán)人爭議較多的一個問題。目前，關(guān)于重整人的選任主要有兩類做法：其一，以公司董事續(xù)任重整人為原則，其他人擔(dān)任為例外。其二，以重整公司董事以外的人擔(dān)任為原則，董事續(xù)任為例外。上述兩種做法，各有利弊。前者的優(yōu)點在于重整人對公司業(yè)務(wù)及營運情況比較嫻熟。如果由公司董事續(xù)任重整人可駕輕就熟，也是企業(yè)自助自救原則的體現(xiàn)[2].然而，其最大的不足在于，由董事?lián)沃卣穗y免有偏于股東利益和重整效果不彰之虞，因而不利于重整人與重整債權(quán)人之間的信任與合作，故遭到學(xué)者的強烈反對。后者雖可避免重整人與債權(quán)人之間互不信任狀況的發(fā)生，但由于重整人不熟悉公司業(yè)務(wù)而又可能會影響到重整的效果。為彌補重整人對重整公司業(yè)務(wù)不熟悉之缺憾，筆者認(rèn)為，可依美國《破產(chǎn)法典》第156條之規(guī)定，以局外人擔(dān)任重整人為原則，債務(wù)人續(xù)任重整人為例外，必要時可任命公司董事、職員為重整輔助人。

(二)重整監(jiān)督人

在重整人之外專設(shè)重整監(jiān)督人，作為公司受重整后的必設(shè)的監(jiān)察機關(guān)，是目前不少國家和地區(qū)所采取的一種重整監(jiān)督機制。重整監(jiān)督人的職責(zé)在于對重整人的重整工作進行監(jiān)督和指導(dǎo)，但其本身又須受法院監(jiān)督。重整監(jiān)督人由法院從對公司業(yè)務(wù)具有專門知識及經(jīng)驗、并無利害關(guān)系的自然人或法院中選任。重整監(jiān)督人的設(shè)置對于保證重整活動合法進行，維護債權(quán)人利益具有積極作用。

(三)關(guān)系人會議

關(guān)系人會議類似于清算程序中的債權(quán)人會議，但其組成人員則不以債權(quán)人為限，此外還包括股東等其他利害關(guān)系人。從性質(zhì)上講，關(guān)系人會議相當(dāng)于公司重整前的股東會，是公司在重整期間的意思機關(guān)。從保護債權(quán)人角度出發(fā)，筆者想著重探討以下問題：

1.重整程序中的股東權(quán)行使問題

公司被裁定重整后，股東與債權(quán)人均成為公司重建之關(guān)系人，其股權(quán)僅得依重整程序行使之。股東原有之權(quán)利，無論其為固有權(quán)利或非固有權(quán)利，均應(yīng)受重整程序限制。其所以如此，實因公司重整旨在調(diào)整公司利害關(guān)系人之利害，股東既為利害關(guān)系之一，自應(yīng)允許其出席并參與公司重整程序。況且公司重建系因公司出現(xiàn)財務(wù)困難，有破產(chǎn)之虞，但并不以債務(wù)超過為必要。因此，除非公司無資本凈值，否則股東對公司清償債務(wù)后的剩余財產(chǎn)仍有受益之權(quán)利，自應(yīng)允許其出席關(guān)系人會議而行使表決權(quán)，并可以成為重整計劃的受益人。但有一點則須明確，股東行使上述權(quán)利須有一個前提，即公司須有資本凈值。如果公司無資本凈值，股東便喪失其行使權(quán)利的基礎(chǔ)。股東僅能出席關(guān)系人會議，而不能在會上行使表決權(quán)。