一、國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)清算時(shí)效是否會(huì)中斷

在提交破產(chǎn)申請(qǐng)或者申報(bào)債權(quán)后，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的訴訟時(shí)效即告中斷，與破產(chǎn)申請(qǐng)是否被受理或其債權(quán)是否得到確認(rèn)無(wú)關(guān)。

不過(guò)，如果債權(quán)人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)或債權(quán)申報(bào)，則不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。但是，如果人民法院不受理破產(chǎn)申請(qǐng)或者受理后又駁回破產(chǎn)申請(qǐng)，或者債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)未能得到確認(rèn)，則訴訟時(shí)效在中斷后從人民法院做出不受理破產(chǎn)申請(qǐng)或駁回破產(chǎn)申請(qǐng)的裁定或者債權(quán)未獲確認(rèn)的該時(shí)點(diǎn)起重新開(kāi)始計(jì)算。據(jù)此，在破產(chǎn)程序中因債權(quán)人申報(bào)債權(quán)等行為產(chǎn)生的訴訟時(shí)效中斷，中斷的效力持續(xù)于整個(gè)破產(chǎn)過(guò)程，是在一個(gè)法定時(shí)間段內(nèi)的持續(xù)中斷，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)在中斷事由消除后即破產(chǎn)程序終結(jié)后，才存在是否開(kāi)始重新起算的問(wèn)題。

有的學(xué)者認(rèn)為，只要權(quán)利人起訴，其權(quán)利就將在訴訟期間得到保護(hù)，訴訟時(shí)效再無(wú)適用的余地，起訴就成為訴訟時(shí)效的終結(jié)而不是中斷。盡管對(duì)起訴是否構(gòu)成訴訟時(shí)效終結(jié)這一問(wèn)題上存在多種看法，但在破產(chǎn)程序中，除非出現(xiàn)債權(quán)人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)或債權(quán)申報(bào)，或者人民法院不受理破產(chǎn)申請(qǐng)或受理后又駁回破產(chǎn)申請(qǐng)的情況，訴訟時(shí)效中斷后原則上就不再存在恢復(fù)重新計(jì)算的問(wèn)題了。也就是說(shuō)，訴訟時(shí)效適用在破產(chǎn)程序中，除特殊情況外，其中斷后的最后結(jié)果原則上不是訴訟時(shí)效的恢復(fù)計(jì)算，而是訴訟時(shí)效的終結(jié)。

二、破產(chǎn)程序啟動(dòng)對(duì)債權(quán)人訴訟時(shí)效的影響

我國(guó)《民法通則》第140條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。”對(duì)這一規(guī)定的正確理解應(yīng)當(dāng)是，訴訟時(shí)效中斷是指在訴訟時(shí)效進(jìn)行期間，因發(fā)生一定的法定事由，使已經(jīng)經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間統(tǒng)歸無(wú)效，待時(shí)效期間中斷的事由消除后，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。由于導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷事由的持續(xù)與消除的時(shí)間不同，訴訟時(shí)效中斷后重新起算的時(shí)點(diǎn)有兩種情況，一是從中斷時(shí)起即時(shí)重新計(jì)算訴訟時(shí)效期間，二是在中斷事由經(jīng)過(guò)一定期間后消除時(shí)起重新計(jì)算訴訟時(shí)效期間，前者的中斷時(shí)間與重新計(jì)算訴訟時(shí)效的時(shí)間為同一個(gè)點(diǎn)，后者的中斷時(shí)間則為一段期間。

根據(jù)2008年《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》的第13條，債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)、申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷的效力。訴訟時(shí)效從當(dāng)事人向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)或向管理人申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)之日起中斷。此外，抵銷是主張權(quán)利、履行義務(wù)的一種方式，所以債權(quán)人在破產(chǎn)程序中主張債務(wù)抵銷的，與申報(bào)債權(quán)具有同等的訴訟時(shí)效中斷的效力。

三、破產(chǎn)程序分為清算程序、和解程序與重整程序三種。

在破產(chǎn)清算程序終止時(shí)，債務(wù)人企業(yè)被注銷，債權(quán)債務(wù)的主體都不復(fù)存在，當(dāng)然也就不存在重新計(jì)算訴訟時(shí)效的問(wèn)題。在和解程序與重整程序中，破產(chǎn)程序因雙方就債務(wù)清償達(dá)成和解協(xié)議或重整計(jì)劃而終止。此后，如果債務(wù)人不能執(zhí)行或不執(zhí)行和解協(xié)議或重整計(jì)劃，將被依法轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序;如果債務(wù)人將和解協(xié)議或重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，依據(jù)和解協(xié)議或重整計(jì)劃減免的債務(wù)就不再清償，債務(wù)關(guān)系已經(jīng)徹底解決，不復(fù)存在，所以在這兩種情況下均不存在重新計(jì)算訴訟時(shí)效的問(wèn)題。

唯一不同的是，債務(wù)人與全體債權(quán)人依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第105條的規(guī)定就債權(quán)債務(wù)的處理自行達(dá)成協(xié)議，并請(qǐng)求人民法院裁定認(rèn)可而終結(jié)破產(chǎn)程序的情況。在此種情況下，《企業(yè)破產(chǎn)法》沒(méi)有規(guī)定債務(wù)人不履行協(xié)議時(shí)可以依法直接轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序，所以應(yīng)當(dāng)自破產(chǎn)程序終結(jié)時(shí)起重新計(jì)算訴訟時(shí)效。

然而，盡管訴訟時(shí)效中斷后在破產(chǎn)程序中發(fā)展的絕大多數(shù)結(jié)果是訴訟時(shí)效的終結(jié)，在司法解釋中仍然只能將這種情況規(guī)定為訴訟時(shí)效的中斷。因?yàn)樵谠V訟時(shí)效中斷時(shí)，尚不能確定破產(chǎn)程序的發(fā)展方向和最終結(jié)果是什么，根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，規(guī)定為訴訟時(shí)效中斷仍是最準(zhǔn)確的。

四、債權(quán)人追索破產(chǎn)債務(wù)人的保證人的責(zé)任的訴訟時(shí)效原則上不受破產(chǎn)程序的影響。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第36條規(guī)定，“一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷;連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷”，此原則同樣適用于破產(chǎn)程序。只是在破產(chǎn)程序中，一般保證債務(wù)的訴訟時(shí)效因主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷而隨之中斷后，也是在破產(chǎn)程序終結(jié)后即中斷事由消除后才開(kāi)始重新計(jì)算訴訟時(shí)效。

五、保證期間是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的時(shí)間界限，債權(quán)人在此期間內(nèi)未請(qǐng)求保證人承擔(dān)責(zé)任的，其保證責(zé)任免除。

《擔(dān)保法》第25條規(guī)定：“一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任;債權(quán)人已提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。”破產(chǎn)程序的終結(jié)應(yīng)視為主債務(wù)履行期屆滿，從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算保證期間。債權(quán)人對(duì)保證人的訴訟時(shí)效，應(yīng)自其在保證期間內(nèi)請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)起開(kāi)始計(jì)算。

《擔(dān)保法》第17條規(guī)定，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的，一般保證的保證人不得行使先訴抗辯權(quán)。據(jù)此，破產(chǎn)程序的啟動(dòng)具有加速對(duì)一般保證責(zé)任到期的法律效力，債權(quán)人可以提前行使對(duì)一般保證人的權(quán)利，但其未行使此項(xiàng)權(quán)利時(shí)，不影響對(duì)保證人享有的保證期間和訴訟時(shí)效期間，并不使保證期間或訴訟時(shí)效加速到期失效。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。