清算是一種法律程序，社團(tuán)注銷時(shí)，必須進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算。民事再審申請(qǐng)書(shū)再審申請(qǐng)人(原告、上訴人)黨民心,男,漢族,19XX年X月XX日生,住福州市鼓樓區(qū)八一七中路XX號(hào)501單元。電話：13124014047。再審被申請(qǐng)人一(被告、被上訴人)**華僑實(shí)業(yè)集團(tuán)公司，住所地：福州市華林路245號(hào)羅馬假日花園1號(hào)樓9層。法定代表人陳*廈，總經(jīng)理，再審被申請(qǐng)人二(被告、被上訴人)福建省三聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司，住所地：福州市華林路128號(hào)屏東樓8層。負(fù)責(zé)人林*山。申請(qǐng)事由：申請(qǐng)人因勞動(dòng)爭(zhēng)議不服福州市中級(jí)人民法院9月28日作出的(2008)榕民終字第2471號(hào)維持原判的判決，特申請(qǐng)貴院依照《民事訴訟法》第179條第1、2、6項(xiàng)的規(guī)定再審。請(qǐng)求事項(xiàng)：一、請(qǐng)求撤銷一、二審判決。二、判令兩被申請(qǐng)人應(yīng)按照福建省國(guó)資委(2007)63號(hào)文件的要求給予妥善安排工作，不得解除勞動(dòng)關(guān)系(guanxi)。事實(shí)和理由：申請(qǐng)人是被三聯(lián)公司下崗的固定工，公司每月發(fā)給470元生活費(fèi)，直至今年10月份本案終審為止。2003年，申請(qǐng)人被公司領(lǐng)導(dǎo)介紹到**大酒店工作。2005年，**公司受省國(guó)資委之托經(jīng)營(yíng)管理**大酒店和三聯(lián)公司。在**大酒店關(guān)閉前的托管期間，**公司每月發(fā)給約1000元工資，申請(qǐng)人與其產(chǎn)生事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系(guanxi)，**大酒店關(guān)閉后，**公司還繼續(xù)發(fā)給600元工資性生活費(fèi)至今年10月份為止。2007年，省國(guó)資委決定關(guān)閉三聯(lián)公司，發(fā)63號(hào)文件給**公司，要求其妥善做好職工的安置工作。這就是申請(qǐng)人認(rèn)為與**公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系和安置與被安置關(guān)系及其之所以成為被告的的情況。一審認(rèn)定申請(qǐng)人是**大酒店的職工，認(rèn)為申請(qǐng)人訴本案兩被申請(qǐng)人主體不適格，遂引用《勞動(dòng)法》第2條："在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。"的，駁回訴訟請(qǐng)求；二審認(rèn)為申請(qǐng)人應(yīng)是三聯(lián)公司職工不是**公司的職工，還是引用《勞動(dòng)法》第2條，維持原判。申請(qǐng)人認(rèn)為二審認(rèn)定證據(jù)不足，一法兩用是適法錯(cuò)誤。一、二審查明：**公司根據(jù)托管方案每月發(fā)給上訴人600元；又認(rèn)定：在托管期間，**公司根據(jù)托管方案履行自己的義務(wù)，因此不能認(rèn)為托管單位**公司與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。申請(qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)福建省國(guó)資委于2008年9月《關(guān)于張*平同志信息公開(kāi)申請(qǐng)的答復(fù)》【閩國(guó)資信息公開(kāi)(2008)1號(hào)】的答復(fù)件(新證據(jù)1)，證實(shí)**公司從來(lái)沒(méi)有上報(bào)過(guò)什么托管方案，省國(guó)資委也沒(méi)有批準(zhǔn)過(guò)該托管方案。二審以子虛烏有的"托管方案"作為雙方?jīng)]有法律關(guān)系的主要定案根據(jù)是錯(cuò)誤的。二、根據(jù)省國(guó)資委《關(guān)于福建省三聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司委托**華僑實(shí)業(yè)集團(tuán)公司管理的決定》閩國(guó)資政(2005)4號(hào)文件(證據(jù)1)，三聯(lián)公司將經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給**公司經(jīng)營(yíng)管理，可視為權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移。**公司也答辯稱：我方只是代管國(guó)有資產(chǎn)。那么，根據(jù)《民法通則》第82條："全民所有制工業(yè)企業(yè)對(duì)國(guó)家授予它經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)依法享有經(jīng)營(yíng)權(quán)"的規(guī)定，依法推定其實(shí)際占有三聯(lián)公司及財(cái)產(chǎn)關(guān)聯(lián)企業(yè)**大酒店的物權(quán)取得經(jīng)營(yíng)權(quán)(用益物權(quán))及從屬用工權(quán)。**公司在**大酒店關(guān)閉后還發(fā)給600元工資性收入(證據(jù)2)，足以證明雙方存在用工管理和被管理的關(guān)系，是適格的被告。三、根據(jù)2007年省國(guó)資委《關(guān)于做好省三聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司職工安置工作的函》【閩國(guó)資分配(2007)63號(hào)】文件(證據(jù)3)，**公司接受了國(guó)資委要求其"妥善安置好三聯(lián)公司職工"的任務(wù)，因三聯(lián)公司無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)安置工作的責(zé)任，所以，申請(qǐng)人與**公司產(chǎn)生新的安置與被安置的關(guān)系，申請(qǐng)人訴求其安排工作并無(wú)不妥，其是合格的被告。參照《福建省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第20條"企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、解散或撤銷后，應(yīng)當(dāng)由其主管部門、或開(kāi)辦人、或依法成立的清算組織作為訴訟主體。"的意見(jiàn)，《意見(jiàn)》中的主體不一定都與當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系，但都是因勞動(dòng)關(guān)系引起的利害關(guān)系成為訴訟當(dāng)事人。