破產管理人，是指在企業破產過程中負責債務人財產管理和其他事務的當事人。它一方面是破產財產的接管人、追及人、管護人，另一方面也是破產企業的托管人、營運人、清算人。它是人民法院受理破產案件以后成立，全面接管債務人企業并負責其財產的保管、清理、估價、處理和分配等清算事務的專門機構。破產程序是在人民法院主導下清理債權債務的司法程序，為了保證破產管理人對人民法院負責，依法公正地履行職責，處理有關破產事務，破產管理人應當由人民法院指定。同時為了保證受理破產案件的法院對指定管理人、確定管理人報酬能夠公平、公正，應當由最高人民法院統一制定《破產企業管理人指定辦法》、《破產企業管理人報酬支付辦法》等。

破產管理人制度，是破產法立法和破產法解釋中爭議最大的問題之一。在立法過程中爭議的焦點：一是破產管理人由誰選任，二是對破產管理人是否設置執業資格門檻。

對于前者，或者主張實行債權人自治，由債權人會議選任管理人，仿效英美法系，或者主張仿效日本、法國、比利時、俄羅斯法院依職權選任管理人，或者主張由法院依職權選任，但是債權人會議有提出異議請求法院更換的權利；

對于后者，或者主張不設置專門的執業資格，凡依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等社會中介機構均可以擔任管理人，具有律師、注冊會計師等專業資格者即可，無需再進行考試，以免增加社會成本，妨礙公平競爭，或者主張設置相應的執業資格，并通過資格考試、年檢等制度加以規范，因為并非所有的律師事務所、會計師事務所，所有的律師、注冊會計師都能勝任破產管理工作。

現行破產法規定的破產清算組成員，由人民法院從企業上級主管部門、政府財政部門等有關部門和專業人員中指定。這在總體上是符合經濟體制改革初期當時的經濟社會發展情況的，針對國有企業便于與國家機關協調、便于安置職工、成本較低，但是其效率低下、容易為部門保護主義、地方保護主義留下可乘之機等弊病也是明顯的。特別是隨著社會主義市場經濟體制的不斷完善，市場主體多元化、平等化，政府部門職能轉變、大量的企業并沒有上級主管部門，現行的清算組構成也就在失去社會基礎的同時也失去了合理性。而且有關清算組制度的規定過于原則、簡單。

最高人民法院第一次對破產法的解釋（法（經）發[1991]35號）直接涉及清算組的有20個條文。2002年7月第二次法釋[2002]23號解釋側重對破產程序的解釋，針對破產案件受理以后到清算組成立之間的空當，規定：人民法院受理企業破產案件后，除可以隨即進行破產宣告成立清算組的以外，在企業原管理組織不能正常履行管理職責的情況下，可以成立企業監管組。企業監管組成員由人民法院從企業上級主管部門或者股東會議代表、企業原管理人員、主要債權人中產生，也可以聘請會計師、律師等中介機構參加。企業監管組主要負責處理以下事務：（1）清點、保管企業財產；（2）核查企業債權；（3）為企業利益而進行的必要的經營活動；（4）支付人民法院許可的必要支出；（5）人民法院許可的其他工作。如此解釋，既填補了法律漏洞，也符合國際慣例。最高人民法院通過對破產法的解釋進一步明確了清算組的職責，對人民法院如何行使裁決權也作了細化。

新的企業破產法因應市場經濟的需要，總結了我國企業破產的司法實踐經驗，吸收了司法解釋的相關內容，借鑒外國立法例如德國新破產法的規定，在堅持人民法院主導的同時吸納清算機構市場化運作的理念，采用的是管理人由“法院任命、債權人無異議確認”的選任機制。

新的企業破產法專章將清算組制度修改完善為市場化的管理人制度，一方面是與國外通行的破產管理人制度相銜接；另一方面，企業破產法對管理人的任職資格、指定范圍、職責以及義務等問題作出具體細致的規定，有利于增強法律的可操作性，保障破產法最大限度的實施，市場化的運作則可以大大提高破產程序的效率，更好地保護債權人和債務人的合法權益。