根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四十一條的規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失……。”《水污染防冶法》、《大氣污染防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》等法律、法規(guī)均有類似的條文作出這方面的規(guī)定，那么，處理環(huán)境污染賠償糾紛應(yīng)注意哪些問(wèn)題呢?

一、處理環(huán)境污染損害賠償?shù)陌讣?tīng)取當(dāng)事雙方陳述和提供有關(guān)的材料進(jìn)行審閱外，環(huán)境監(jiān)理調(diào)查小組還應(yīng)進(jìn)行調(diào)查取證、現(xiàn)場(chǎng)勘察、取樣化驗(yàn)，以確定責(zé)任人的損害事實(shí)、因果關(guān)系、賠償責(zé)任、賠償金額，等等。

二、環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的確認(rèn)是實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任原則是指一切污染和破壞環(huán)境的單位或個(gè)人，只要客觀上造成損害結(jié)果，即使主觀上不是故意和沒(méi)有過(guò)失，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，致害者無(wú)論有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，行為有無(wú)違法，排污有無(wú)超標(biāo)，都不影響賠償?shù)呢?zé)任成立，只要致害者的行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，賠償損害即可成立。《民法通則》第一百零六條和第一百二十四條也確認(rèn)了這一賠償原則。

三、賠償損失包括：污染造成財(cái)產(chǎn)的直接減少或滅失;損害人體健康所支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，誤工工資、獎(jiǎng)金、交通費(fèi)以及因受害人自行消除污染、排除危害而實(shí)際支付的費(fèi)用。因污染損害造成的經(jīng)濟(jì)損失不作賠償，但可根據(jù)是否預(yù)見(jiàn)將來(lái)必然獲得的財(cái)產(chǎn)或利益等實(shí)際情況作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。污染損害應(yīng)賠償全部實(shí)際損失，但往往致害者的經(jīng)濟(jì)承受能力難以做到，目前污染損害糾紛的賠償常常沒(méi)有100%，所以賠償問(wèn)題要看具體情況而定。

四、污染損害由兩個(gè)以上的致害者共同造成的，應(yīng)分清責(zé)任大小。分清責(zé)任的大小，可從責(zé)任單位的排污量、排放污染物的毒性對(duì)損害的作用大小等來(lái)確定各自應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。在工作實(shí)踐中，筆者不主張共同責(zé)任者負(fù)連帶責(zé)任原則，雖然《民法通則》第一百三十條：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，”但如果用在行政調(diào)解處理污染損害賠償問(wèn)題上，因各責(zé)任者站在自身的利益立場(chǎng)上，會(huì)對(duì)責(zé)任不清糾纏不休，不利于及時(shí)解決污染糾紛。有的人民法院對(duì)這類污染損害賠償案件進(jìn)行審理，也需把責(zé)任大小弄清才能判決。

五、監(jiān)測(cè)采樣，務(wù)求做到公正、合理、合法。監(jiān)測(cè)人員進(jìn)行采樣化驗(yàn)時(shí)，一般要求當(dāng)事雙方有人在場(chǎng)，哪一方要求監(jiān)測(cè)，就由該方支付監(jiān)測(cè)費(fèi)，如雙方都不愿支付，確實(shí)造成他人損害者須支付監(jiān)測(cè)費(fèi);非因污染造成損害的，監(jiān)測(cè)費(fèi)由申請(qǐng)賠償損害的一方承擔(dān)。

六、環(huán)境污染損害賠償，要有根有據(jù)，合情合理，不得設(shè)想、臆造實(shí)際上不存在或不可能存在的所謂“損失”，不在賠償之列。有些受害方故意夸大損失數(shù)額，“漫天要價(jià)”、“乘機(jī)撈一把”，這些都是錯(cuò)誤的，不能遷就的，不能允許的。

七、經(jīng)調(diào)查取證，現(xiàn)有的技術(shù)手段或材料無(wú)法證明受害者申請(qǐng)賠償理由成立的，不作賠償，并書(shū)面告知申請(qǐng)人。

八、完全由不可抗拒的自然災(zāi)害引起的，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免造成污染損害的，被指控致害者免承擔(dān)責(zé)任。

九、在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，環(huán)保部門(mén)應(yīng)組織當(dāng)事各方進(jìn)行調(diào)解，在行政機(jī)關(guān)主持下，通過(guò)說(shuō)服教育和友好協(xié)商，使當(dāng)事人消除紛爭(zhēng)，自愿達(dá)成賠償協(xié)議。調(diào)解成功，應(yīng)制作環(huán)境污染損害賠償調(diào)解協(xié)議書(shū)，及時(shí)送達(dá)當(dāng)事各方執(zhí)行;調(diào)解不成，主持調(diào)解的環(huán)保行政機(jī)關(guān)發(fā)給環(huán)境污染損害賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)，當(dāng)事雙方都可以向人民法院另行提起民事訴訟，環(huán)保部門(mén)不當(dāng)被告。但必須強(qiáng)調(diào)，當(dāng)調(diào)解不成，環(huán)保部門(mén)不要再作什么“處理決定”、“裁決”等被人民法院認(rèn)為是行政機(jī)關(guān)單方面的具體行政行為。如果處理不當(dāng)，環(huán)保部門(mén)亦會(huì)當(dāng)被告，我省有的市的中級(jí)人民法院處理這類案件是有過(guò)先例的。

十、賠償損失不免除行政責(zé)任，刑事責(zé)任的原則。處理環(huán)境污染賠償糾紛時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人另有環(huán)境違法行為的，應(yīng)另行作出行政處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

(三)長(zhǎng)期性，環(huán)境污染突發(fā)事故導(dǎo)致的損害多數(shù)情況下包括兩方面，一是直接損害，如即時(shí)造成的財(cái)產(chǎn)和人身傷害及緊急撲救所花費(fèi)用，二是其遺留的致害物以及撲救物在環(huán)境中持續(xù)為害。

(四)復(fù)雜性，環(huán)境是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，在環(huán)境中，首先有各個(gè)環(huán)境要素之間的相互交融，再者有各種物質(zhì)、運(yùn)動(dòng)尤其是污染物之間、污染物與其它物質(zhì)和能量之間的交融，使得環(huán)境污染損害的發(fā)生呈現(xiàn)多因一果或一因多果的現(xiàn)象。

(五)因果關(guān)系模糊性，環(huán)境污染損害賠償訴訟的局外人和事后研究者會(huì)覺(jué)得事情是如此清楚明白，簡(jiǎn)直不言而喻，但事實(shí)上，要確定賠償責(zé)任者是如此之艱難，它不僅是從事審判的法官公正、謹(jǐn)慎的職業(yè)要求所致，也因?yàn)樽屍髽I(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任雖非“與虎謀皮”亦似“與虎謀毛”，還因?yàn)樵S多環(huán)境污染事件與損害結(jié)果之間是一種間接的、可能的因果關(guān)系，存在一種叫做“科學(xué)不確定性”的模糊區(qū)。

(六)遺傳性，環(huán)境污染損害的遺傳性廣義上是屬于其長(zhǎng)期性特點(diǎn)的，但我們還是將其另列出來(lái)，因?yàn)樗巡煌陂L(zhǎng)期性，它似乎已“脫離了”環(huán)境污染損害。

(七)面廣人眾，從環(huán)境污染侵害發(fā)生的空間看，污染物往往在空氣、水、土壤、生物等環(huán)境介質(zhì)中進(jìn)行復(fù)雜的物理、化學(xué)或生物、化學(xué)乃至核變化，通過(guò)遷移、擴(kuò)散、交叉、接觸及吸收和富集等，使人們的身體健康或財(cái)產(chǎn)受到損害;或?qū)е律鷳B(tài)系統(tǒng)失去平衡而致人損害，故環(huán)境污染損害在空間上具有廣闊性，導(dǎo)致環(huán)境侵害受害方的范圍具有廣泛性。