共同危險(xiǎn)行為成立后，雖然真正侵害行為人只能是其中一人或一部分人，但如果無(wú)法確定誰(shuí)是真正的侵害行為人，共同實(shí)施危險(xiǎn)行為的數(shù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。目前，法律暫無(wú)共同危險(xiǎn)行為的種類分類。

共同危險(xiǎn)行為具有如下的特點(diǎn)

1.共同危險(xiǎn)行為的實(shí)施主體為兩人或兩人以上。一人的行為不能構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。共同危險(xiǎn)行為的主體可以是公民也可以是法人或其他組織。如甲企業(yè)生產(chǎn)由乙企業(yè)銷售的產(chǎn)品致人傷害，但不能確定該商品的缺陷是因?yàn)榧椎纳a(chǎn)環(huán)節(jié)所致，還是由于乙的保管不善所致，甲乙企業(yè)的行為就構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。

2.加害人在一個(gè)相對(duì)明確的范圍之內(nèi)，但不能判明。在共同危險(xiǎn)行為發(fā)生的具體時(shí)間和空間范圍內(nèi)，有可能實(shí)施侵權(quán)行為人的范圍是相對(duì)明確的，如建筑物中某單元高樓的花盆墜落致人損害，在不能確定誰(shuí)家責(zé)任的情況下，該單元高層養(yǎng)花的住戶均為共同危險(xiǎn)人。如果可能實(shí)施侵權(quán)行為人的具體范圍難以明確，就不能適用共同危險(xiǎn)行為的規(guī)定追究責(zé)任。如夜晚道路交通事故的責(zé)任人逃逸，就難以將所有當(dāng)晚行駛該路段的駕駛員確定為共同危險(xiǎn)行為的實(shí)施人。

3.共同危險(xiǎn)行為具有導(dǎo)致他人權(quán)利受損的危險(xiǎn)，并且造成了致人損害的后果。共同危險(xiǎn)行為不僅有使他人權(quán)利遭到損害的危險(xiǎn)，而且這種危險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)實(shí)的損害后果。沒(méi)有損害后果的存在，不構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。

4.共同危險(xiǎn)行為人實(shí)施的行為是造成損害后果的原因。雖然不能確定準(zhǔn)確的加害人，但共同危險(xiǎn)行為人的行為具有不可分性，他們的共同危險(xiǎn)行為連接成一個(gè)整體，共同成為損害后果發(fā)生的原因。

共同危險(xiǎn)行為成立后，雖然真正侵害行為人只能是其中一人或一部分人，但如果無(wú)法確定誰(shuí)是真正的侵害行為人，共同實(shí)施危險(xiǎn)行為的數(shù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

共同危險(xiǎn)行為具有下列構(gòu)成要件

第一，行為是由數(shù)人實(shí)施的。

共同危險(xiǎn)行為的行為主體必須是二人或二人以上，這是共同危險(xiǎn)行為成立的基本條件之一。一個(gè)人實(shí)施的行為即使造成他人損害，也只是一般侵權(quán)行為，不是共同危險(xiǎn)行為。

第二，行為的性質(zhì)具有危險(xiǎn)性。

侵權(quán)行為法中的共同危險(xiǎn)行為的這種危險(xiǎn)性，指的是侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的可能性，從主觀上，行為人沒(méi)有致人損害的故意，既沒(méi)有共同的故意，也沒(méi)有單獨(dú)的故意，只存在疏于注意義務(wù)的共同過(guò)失;從客觀上，數(shù)人實(shí)施的行為有致人損害的現(xiàn)實(shí)可能性，這種致害他人的可能性可以從行為本身、周圍環(huán)境以及行為人對(duì)致害可能性的控制條件上加以判斷;此外，這一行為沒(méi)有人為的侵害方向，共同危險(xiǎn)性不針對(duì)任何特定的人。

第三，具有危險(xiǎn)性的共同行為是致人損害的原因。

在共同危險(xiǎn)行為中，就行為而言，共同危險(xiǎn)行為的危險(xiǎn)性雖然是一種可能性;但就共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成而言，這種危險(xiǎn)性已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的、客觀的損害結(jié)果，具有危險(xiǎn)性的共同行為與損害事實(shí)之間具有客觀的因果關(guān)系。共同危險(xiǎn)行為與損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系的，不構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。

第四，損害結(jié)果不是共同危險(xiǎn)行為人全體所致，但不能判明誰(shuí)是加害人。

在共同危險(xiǎn)行為中，必須確認(rèn)，損害結(jié)果的發(fā)生，不是全體共同危險(xiǎn)行為人的行為所致，如果是全體共同危險(xiǎn)行為人所致，即為共同侵權(quán)行為人;但是在全體共同危險(xiǎn)行為人之中，又不能判明誰(shuí)是真正的加害人，如果已經(jīng)判明誰(shuí)是加害人，再應(yīng)由已經(jīng)判明的加害人來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。只有損害結(jié)果不是全體共同危險(xiǎn)行為人所致，又不能判明誰(shuí)是加害人，才能構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。

該構(gòu)成要件是該解釋規(guī)定的共同危險(xiǎn)行為很特殊的要件，與以往草案的規(guī)定都不同，只有在“不能”確定加害人的情況下，才構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。

《最高法院關(guān)于審理侵權(quán)人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(征求意見(jiàn)稿)第七條規(guī)定：實(shí)施共同危險(xiǎn)行為致人損害的，各行為人視為共同侵權(quán)人并承擔(dān)連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為人提出證據(jù)證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。二人以上分別或者共同實(shí)施危及他人人身或者財(cái)產(chǎn)安全的行為并造成損害后果，難以確定實(shí)際侵害行為人的，其行為為共同危險(xiǎn)行為。從該條看出征求意見(jiàn)稿認(rèn)為，共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成要件之一為“難以確定實(shí)際侵害人”。從“難以”到“不能”的改變說(shuō)明共同危險(xiǎn)行為的確定標(biāo)準(zhǔn)變得更加嚴(yán)格，只有在不能確定加害人的情況下，才構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。