網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)權(quán)利糾紛管轄問題

網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權(quán)行為地。

法律小案例

四海電視公司認為重慶五湖媒體有限公司復制生產(chǎn)、廣州市**影視有限公司總經(jīng)銷、**劍橋圖書有限公司銷售的《西游記》DVD侵犯其著作權(quán)。協(xié)商無果決定起訴解決。根據(jù)四海公司在位于北京市西城區(qū)的北京市第二公證處向**劍橋圖書有限公司的當當網(wǎng)的訂購，某快遞公司將《西游記》DVD一套及蓋有**劍橋圖書有限公司發(fā)票專用章的發(fā)票送到北京市第二公證處。四海公司向北京市第二公證處所在地的北京市第一中級人民法院提起訴訟。廣州市**影視有限公司以本案的侵權(quán)行為地不在北京為由提出管轄異議。

法院認為

原告四海公司在位于北京市西城區(qū)的北京市第二公證處通過互聯(lián)網(wǎng)購買了由被告**劍橋圖書有限公司銷售的侵權(quán)產(chǎn)品，可以認定**劍橋圖書有限公司在屬于北京市第一中級法院管轄的區(qū)域內(nèi)實施了侵權(quán)行為，故北京市第一中級法院對此案有管轄權(quán)。北京市高級人民法院以被控侵權(quán)的銷售行為發(fā)生在北京市西城區(qū)、故北京市第一中級人民法院有管轄權(quán)為由維持了一審裁定。

相關(guān)法條

《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權(quán)行為地。”

法律知識擴展

民事訴訟的管轄是指各級人民法院和同級人民法院之間，受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。從上述最高院關(guān)于網(wǎng)絡著作權(quán)管轄的司法解釋中可以看出，在確定網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)糾紛案管轄法院時應注意以下問題：

1、網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的管轄仍應按照民事訴訟法關(guān)于侵權(quán)案件管轄的基本規(guī)則;

2、侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地;

3、不排除以侵權(quán)結(jié)果地為管轄因素，即發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權(quán)行為地，但適用的前提是侵權(quán)行為地和被告住所地難以確定。

此處需要特別注意的是，關(guān)于侵權(quán)行為地的規(guī)定。該規(guī)定雖然指出實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地為侵權(quán)行為地，但并不排除除此之外還存在其他的侵權(quán)行為地的可能，因此不能認為網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)行為地僅指實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地，是否存在其他的侵權(quán)行為地，應根據(jù)個案情況確定。

以上是對網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)權(quán)利糾紛怎么辦等問題的詳細解答，希望對大家有所幫助。網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。如果您或者家人、親友的情況比較復雜，需要法律服務，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。