一、商業使用

在傳統商標侵權中，把侵權標記粘貼在商品或者包裝上;提供或陳列供銷售的帶有標記的商品;將商品投放市場;或者以投放市場為目的，儲存帶有該標記的商品，或用此標記提供服務;進口或出口帶有侵權標記的商品;在商務文書、廣告中使用侵權標記都可視為商業使用。

但在網絡商標侵權中，商業使用因為網絡這種載體的出現而增加了不少新的表現形式，認定的標準也隨之發生了變化。依據《建議》，網上的商業使用除了要以商業或交易為目的外，還必須對特定地區造成商業影響。判斷這種商業影響的因素有：一是在現實中，商標的使用者是否采取了商業活動;是否為成員國的消費者服務;所提供的商品或服務是否合法地運送到成員國或者與成員國內的人有商業關系;二是在網上使用商標時，商標使用者是否發表了聲明，聲稱他不對成員國的消費者提供產品或服務;商標是否以交互式方式針對成員國網絡用戶使用;網址能否被成員國的網絡用戶訪問;是否標明與成員國相關的地址、電話號碼等;商品的價格是否以成員國官方貨幣標出;對商品的描述是否使用成員國的主要文字;商標是否與成員國內合法注冊的域名有關。

在英國的EuromarketDesignsIncv.Peters案中，法官Jacob認為，雖然在網上使用商標意味著在世界上任何可上網的地方使用商標，但這樣做的結果會使在那些并未對原告商標造成損害或對公眾造成誤解的地方也可提起侵權訴訟。因而，對此種使用應加以限制，比如考慮該地區通過因特網是否可以購買該商品。在此案中，法庭發現被告沒有在英國從事貿易，也不打算這樣做，因而在英國，被告商店名稱與商標相同不構成對商標的商業使用。可見，商業使用要求在地域和商標使用人之間必須具備實質意義上的聯系。

二、混淆

《建議》中規定，有情況表明，商標的使用者在成員國內正在從事或有計劃從事與網上使用的商標相同或相似的商標的商品或服務，這構成認定網絡商標侵權的因素之一。

當商標在網頁上使用，并且這些商品或服務與正當持有商標者相似或相同時，混淆很容易辨別;但如果商標用于鏈接、元標記或網絡地址(如域名和子目錄)中，因為商標并不直接針對特定的商品或服務，而是針對特定的網址，因而很難判斷是否構成混淆。在此情況下，需要進一步考察網址上的信息。就鏈接侵權而言，如果主網址上已經出現了由商標標明的貨物或服務，而使用者又積極地登陸鏈接的網址，這就有可能構成混淆;就元標記侵權而言，如果元標記使用特別的關聯詞用于搜索引擎來促銷特定的商品或服務，并且關聯詞可以標明商品或服務，則可能構成混淆;就網絡地址侵權而言，如果域名或子目錄的主體部分與其他使用在先的商標相同或類似，也可認定為混淆。

(一)停止侵害

當侵權行為人實施的侵權行為仍然處于繼續狀態時，受害人可以依法要求法院責令加害人停止侵害人身或財產權的行為。這是一種基本的侵權民事責任形式。停止侵害可以及時制止侵權行為，防止侵害后果的繼續擴大。如果侵權行為尚未實施或已經施行完畢，則不適用此項責任形式。有關知識產權法律另有特別規定的，從其規定。

(二)排除妨礙

當侵權行為人實施的侵權行為使受害人的財產權利、人身權利無法正常行使時，受害人有權請求排除妨礙。該妨礙首先應當是實際存在的，例如在房屋修建中違反規劃，影響了他人的采光，受害人有權要求侵權人排除妨礙。對于可能出現的，有對人身、財產權利造成危險的妨礙，則不適用本項侵權責任，而應適用消除危險的侵權責任。其次，該妨礙應當是不法的，即對人身、財產權利構成妨礙應當是違反法律規定的行為，如果是合法行為則無權要求排除妨礙。如公安機關依法對犯罪嫌疑人監視居所，被監視居所人無權要求排除妨礙。

(三)消除危險

當行為人的行為對他人的人身財產安全造成了威脅，或存在對他人人身、財產造成損害的危險時，處于危險中的人有權要求行為人采取措施消除危險。因為侵害后果并未出現，應該說消除危險不是嚴格意義上的侵權責任，但消除危險可以事先阻止事實損害的發生，其意義比發生損害后要求賠償意義更為重大，對于很多損害而言，事后救濟手段是無法彌補損失的，例如對人身傷害致殘，其后果是不可逆轉的，任何的賠償均不能幫助受害人恢復健康。鑒于危險雖未給他人造成事實上的損害后果，但如果放任危險存在下去，將不可避免導致損害的發生，處于危險中的人有權要求消除危險。比如甲設置的廣告牌即將墜落，對行人的人身安全構成威脅，行人可以要求甲進行修繕，排除危險。