內(nèi)容提要:將個(gè)人信息在網(wǎng)上傳播,導(dǎo)致被傳播者的個(gè)人安-寧遭到破壞,那就超越了法律的規(guī)定,存在侵犯公民隱私的問(wèn)題。把隱私權(quán)納入人格權(quán)保護(hù)范圍,一方面使公民明確個(gè)人的隱私權(quán)是受法律保護(hù)的,增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)和維護(hù)隱私權(quán)的自覺(jué)性,做到有法可依,推動(dòng)法制建設(shè)。另一方面使司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)有法必依,不僅不會(huì)造成原有體系的不和諧,相反是對(duì)原有體系的發(fā)展和完善。

一、人肉搜索的含義

人肉搜索，是一種以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，部分基于人工方式對(duì)搜索引擎所提供信息逐個(gè)甄別真?zhèn)危糠钟只谕ㄟ^(guò)知情人匿名或公開“爆料”的方式搜集信息以查找人物或者事件真相的群眾運(yùn)動(dòng)。“人肉”一詞表明人工的介入在搜索過(guò)程中所扮演的重要角色，以區(qū)別于基于算法的傳統(tǒng)機(jī)器搜索。

一般來(lái)說(shuō)，人肉搜索的起因是一起事件。這個(gè)事件可以是犯罪行為(如撞人后逃逸)，或者是不違反法律，但為主流道德觀所憎惡的行為(如丈夫婚外戀導(dǎo)致妻子自殺)，甚至只是一個(gè)不合常理的事件(如很黃很暴力的事件)。事件發(fā)生后，相關(guān)人或?qū)κ虑檎嫦嗪闷嬲撸诰W(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)表帖子，列出已掌握的人物資料，號(hào)召網(wǎng)民幫助查出該人的身份和詳細(xì)的個(gè)人資料。而響應(yīng)者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、人際關(guān)系等手段，尋找到更多的資料，并以總結(jié)形式再次發(fā)布于網(wǎng)上。

人肉搜索，最早起源于2006年3月天涯虛擬社區(qū)之“娛樂(lè)八卦”論壇對(duì)網(wǎng)絡(luò)名人“毒藥”的調(diào)查。當(dāng)時(shí)在各大網(wǎng)上社區(qū)廣泛流傳“毒藥”為高官許*友之后，數(shù)名天涯網(wǎng)友對(duì)“毒藥”發(fā)起了互聯(lián)網(wǎng)上首次基于互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎的人肉搜索活動(dòng)，“人人都知道你是一條狗”，從此徹底改寫了互聯(lián)網(wǎng)匿名的歷史，造成了巨大影響。

案例一：

死亡博客事件

2008年1月9日，天涯論壇一位網(wǎng)友在瀏覽到姜-巖的MSN空間后，在“天涯八卦”義憤發(fā)帖，標(biāo)題為《看到一個(gè)MM自殺前的博客因?yàn)樾∪龔?4樓跳下去了，好慘》，帖子全文轉(zhuǎn)載了姜-巖自殺前的博文。1月10日晚，一個(gè)自稱姜-巖的朋友的朋友的網(wǎng)絡(luò)友發(fā)了題為《哀莫大于心死，從24樓跳下自殺MM最后的BLOG日記，是我朋友的朋友》的帖子。帖子中寫道：“從張*然3377事件，到年底**胡紫薇事件，再到自殺的姜-巖，小三的話題一次一次出現(xiàn)在視野里。而我們，除了譴責(zé)之外，其他，再也無(wú)能為力。”2008年的第一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴由此展開。網(wǎng)友在漫罵譴責(zé)之后，動(dòng)用了所謂的“人肉搜索”。公布了王-菲和第三者的詳細(xì)資料，在網(wǎng)上號(hào)召其所在行業(yè)驅(qū)逐他們，激動(dòng)的網(wǎng)友甚至找到了王-菲父母的家，在其門口用油漆寫下了“逼死賢妻”等字樣。很多網(wǎng)友將此事鬧到王-菲的單位，王-菲因此遭到辭退，其他單位一遇到王-菲求職也退避三舍。王-菲父母的住宅被人多次騷擾，門口被貼滿誣陷恐嚇的標(biāo)語(yǔ)。王-菲請(qǐng)求法院判令大旗網(wǎng)、天涯社區(qū)、北-飛的候鳥3家網(wǎng)站停止侵害自己的名譽(yù)權(quán)，消除不良影響，公開賠禮道歉，并承擔(dān)自己的工資損失、精神損失共計(jì)13.5萬(wàn)元。

案例二：

南京市江寧區(qū)原房產(chǎn)局局長(zhǎng)周*耕因2008年12月份對(duì)媒體說(shuō)了一些被視為不當(dāng)?shù)难哉摵螅鸶鞣脚u(píng)質(zhì)疑。網(wǎng)民隨之開動(dòng)了所謂的“人肉搜索”引擎，經(jīng)在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，周*耕抽1500元人民幣一條的“九五至尊”香煙，戴價(jià)值10萬(wàn)元人民幣的名表。12月底，當(dāng)?shù)卣馊チ酥?耕房產(chǎn)局局長(zhǎng)的職務(wù)，隨之對(duì)他展開了調(diào)查，取得了階段性進(jìn)展，初步掌握其涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)的證據(jù)。江寧區(qū)紀(jì)委日前決定對(duì)周*耕進(jìn)行立案調(diào)查。周*耕是繼溫州赴美旅游團(tuán)的官員，深圳涉嫌偎-褻少女的林*祥之后，經(jīng)網(wǎng)民搜索而曝光落馬的又一名官員，顯示了中國(guó)網(wǎng)民利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行人肉搜索發(fā)揮政治作用的強(qiáng)大力量。

互聯(lián)網(wǎng)給大家提供了一個(gè)可以自由表達(dá)的平臺(tái)。但也給人們帶來(lái)了諸多困惑。以“剝光”為終極目的的人肉搜索引擎，就是群情激憤下的一把雙刃劍。當(dāng)這把雙刃劍被成千上萬(wàn)的網(wǎng)民以道德之名舉起，并且頻頻奏效之時(shí)，我們有沒(méi)有想過(guò)，下一秒鐘，你也許會(huì)成為“人肉”的一員，也可能被“人肉”。不可否認(rèn)，廣大網(wǎng)民的最初動(dòng)力是道德感和良心，其心頭之恨固然得到了宣泄，但如果他們只是對(duì)此事發(fā)表議論，那是言論自由的體現(xiàn)，無(wú)可非議。而他們卻將個(gè)人信息在網(wǎng)上傳播，導(dǎo)致被傳播者的個(gè)人安-寧遭到破壞，那就超越了法律的規(guī)定，存在侵犯公民隱私的問(wèn)題。這已經(jīng)不僅僅是道德約束的范疇。

二、人肉搜索的合法性思考

一方面，網(wǎng)民進(jìn)行人肉搜索，是言論自由的表現(xiàn)，同時(shí)也是在行使憲法第四十一條賦予他們的監(jiān)督權(quán)，“網(wǎng)民也是公民，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上搜索一些東西并予以公布的時(shí)候，就是在行使一項(xiàng)權(quán)利，就是憲法賦予公民的監(jiān)督權(quán)。也就是對(duì)一些政府官員的日常行為、言論進(jìn)行監(jiān)督”。

中國(guó)官員如周*耕和林*祥等被人肉搜索，跟普通老百姓如王*健等被人肉搜索是兩回事，官員本身都是公共人物，必然失去相當(dāng)部分的隱私權(quán)。被關(guān)注的人，他不論是作為一名官員，還是他引發(fā)了一個(gè)有公共性質(zhì)的事件，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中有一個(gè)隱私權(quán)的讓步，他應(yīng)該就是讓出這些隱私權(quán)來(lái)接受公眾的監(jiān)督和評(píng)判。另一方面，人肉搜索導(dǎo)致普通老百姓的姓名、身份、家庭地址等個(gè)人資料被廣泛公布。侵犯其隱私權(quán)，這就與法律相抵觸。

在這種情況下，2009年1月18日，《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》獲得江蘇省人大常委會(huì)通過(guò)。根據(jù)這一條例，今后，未經(jīng)允許，擅自散布他人隱私，或在網(wǎng)上提供或公開他人的信息資料，對(duì)發(fā)布者、傳播者等違法行為人，最多可罰款5000元，情節(jié)嚴(yán)重的，半年內(nèi)禁止計(jì)算機(jī)上網(wǎng)或停機(jī)。

因此，我們?cè)诳吹狡浞e極的一面，諸如曝光腐敗、造假等不良社會(huì)行為等，同時(shí)，我們也更應(yīng)該反思它不理性的一面，如過(guò)度暴露個(gè)人隱私，侵害他人隱私權(quán)的事實(shí)。

尤其是如果網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上公布的情況不實(shí)，則可能構(gòu)成誹謗而侵害他人名譽(yù)權(quán)。但是與散布虛假信息損害名譽(yù)不同的是，如果這些事實(shí)是他人不愿意被披露出來(lái)的隱私，那就構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵害。(評(píng)：在這里我們可以看出，侵害名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的責(zé)任構(gòu)成是不同的。所以揭露事實(shí)在許多情況下，可以作為侵害名譽(yù)權(quán)的抗辯事由，但不能作為侵害隱私權(quán)的抗辯事由。)

現(xiàn)實(shí)生活中，受害人的通信秘密權(quán)以及個(gè)人生活安-寧權(quán)受到他人的破壞侵害。家里經(jīng)常在夜里接到騷擾電話等。而最高人民法院的司法解釋將隱私權(quán)納入名譽(yù)權(quán)的范疇予以保護(hù)，涉嫌侵犯隱私權(quán)的官司，通常只能牽強(qiáng)附會(huì)地以侵犯名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)或姓名權(quán)等為案由立案審理，這種張冠李戴的司法解釋令人匪夷所思。保護(hù)公民個(gè)人信息安全，是社會(huì)發(fā)展給立法工作提出的迫切要求[1]。

三、完善隱私權(quán)保護(hù)體系

(一)將隱私權(quán)作為一項(xiàng)單獨(dú)的人格權(quán)，使得隱私權(quán)保護(hù)有法可依

學(xué)界已做了較為充分的論證，正在制定的《中華人民共和國(guó)民法典》中，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所與中國(guó)人民大學(xué)民商法律研究中心提出的兩個(gè)草案均將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以立法，并對(duì)侵害隱私權(quán)的行為、內(nèi)容、制裁措施作出具體規(guī)定。

所謂隱私權(quán)，是指自然人就自己個(gè)人私事、個(gè)人信息等生活領(lǐng)域內(nèi)的事情不為他人熟悉，禁止他人干涉的權(quán)利。作為現(xiàn)代社會(huì)中一項(xiàng)非常重要的人格權(quán)，甚至可以說(shuō)，隱私權(quán)的發(fā)展是現(xiàn)代社會(huì)的重要特征之一。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是對(duì)政府的行為越來(lái)越要求公開透明，而對(duì)個(gè)人的隱私越來(lái)越要求強(qiáng)化保護(hù)。現(xiàn)代社會(huì)是公民社會(huì)，要求越來(lái)越注重個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)[2]。

實(shí)踐中，我國(guó)通常是把隱私權(quán)納入名譽(yù)權(quán)的范圍予以保護(hù)。這種將隱私權(quán)歸入名譽(yù)權(quán)加以間接保護(hù)的方式在訴訟上極為不便，也不利于受害人隱私權(quán)的保護(hù)。名譽(yù)權(quán)所關(guān)注的是與民事主體名譽(yù)有關(guān)的事實(shí)表述是否真實(shí)及評(píng)價(jià)是否適當(dāng)，而隱私權(quán)所關(guān)注的則是民事主體的私人生活安-寧以及私人信息秘密不被侵犯。這種做法本身是有缺陷的。

如王*健訴商都網(wǎng)侵權(quán)案，法院判決的依據(jù)就是該條之規(guī)定。認(rèn)定構(gòu)成對(duì)原告，也就是被人肉搜索對(duì)象名譽(yù)侵權(quán)。其依據(jù)正是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百四十條之規(guī)定：宣揚(yáng)他人隱私造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民的名譽(yù)權(quán)的行為。很顯然這一解釋是將隱私權(quán)置于名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)，為實(shí)踐中保護(hù)隱私提供了依據(jù)。我們認(rèn)為，網(wǎng)友對(duì)于王*健隱私的泄露，并未構(gòu)對(duì)其名譽(yù)的妨害。這混淆了兩種不同性質(zhì)的侵害行為，而且在受害人名譽(yù)未受到損害的情況下也因?qū)㈦[私納入名譽(yù)的范疇而允許受害人要求恢復(fù)名譽(yù)，這顯然是不妥的。

隱私權(quán)乃是人身權(quán)的主要組成部分，把隱私權(quán)納入人格權(quán)保護(hù)范圍，一方面使公民明確個(gè)人的隱私權(quán)是受法律保護(hù)的，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)和維護(hù)隱私權(quán)的自覺(jué)性，做到有法可依，推動(dòng)法制建設(shè)。另一方面使司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)有法必依，以法律強(qiáng)制手段制裁侵犯隱私權(quán)的行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)公民人格權(quán)的深層次保護(hù)。這樣不僅不會(huì)造成原有體系的不和諧，相反是對(duì)原有體系的發(fā)展和完善。

目前我們正在制定民法典，應(yīng)該貫徹以人為本，充分體現(xiàn)對(duì)個(gè)人人格尊嚴(yán)、人身自由的尊重與保護(hù)的精神。人格權(quán)保障了人的尊嚴(yán)與人身的不受侵犯，而人的尊嚴(yán)與人身自由是實(shí)現(xiàn)主體其他民事權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)個(gè)人人格的最直接的途徑[3]。以人為本而非以財(cái)富為本，避免絕對(duì)的物質(zhì)主義觀念[4]。

(二)明確隱私權(quán)的保護(hù)內(nèi)容

隱私權(quán)是以隱私為客體的權(quán)利，隱私權(quán)的內(nèi)容取決于隱私的范圍。隨著社會(huì)的發(fā)展和人們隱私觀念的提高，隱私權(quán)的內(nèi)容也是在不斷豐富和發(fā)展著的。我們認(rèn)為它應(yīng)包括以下內(nèi)容：

1.隱私保密權(quán)。如公民個(gè)人的病史、婚戀史、健康狀況、個(gè)人嗜好、家庭成員及親屬關(guān)系、財(cái)產(chǎn)狀況等個(gè)人信息，有權(quán)禁止他人非法知悉、使用、披露和公開。

2.私人生活安-寧權(quán)。如公民有權(quán)對(duì)其個(gè)人的信件、電話、傳真、電子信箱的號(hào)碼及其內(nèi)容進(jìn)行加密，禁止他人未經(jīng)許可竊聽或查閱，私人生活禁止他人非法窺探。

3.個(gè)人隱私使用權(quán)。公民有權(quán)自己使用或許可他人使用其隱私，并有權(quán)決定使用方式，任何人或組織不得非法干涉。為某一目的而采集的公民個(gè)人信息，未經(jīng)本人許可，不得用于其他目的;任何采集、保有、使用或傳播個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)，必須保證該信息可靠地用于既定目的，合理地預(yù)防該信息的濫用。

4.隱私維護(hù)權(quán)。公民對(duì)于自己的隱私享有維護(hù)其不可侵犯，并在受到非法侵犯時(shí)可以尋求司法保護(hù)的權(quán)利。

(三)隱私權(quán)的限制

正所謂沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)利，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)隱私權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)該注意隱私權(quán)合理使用的問(wèn)題，即“兩利相權(quán)取其重”。在這里主要是對(duì)特定身份主體、特定場(chǎng)合隱私權(quán)的限制。

1.隱私權(quán)限制分類。

(1)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的隱私權(quán)限制。

當(dāng)公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的知情權(quán)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員自身的隱私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)以社會(huì)公共利益為先，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的隱私權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤Ｕ賳T應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的表率，就一般社會(huì)公眾而言屬個(gè)人隱私的內(nèi)容，諸如年齡、學(xué)歷、經(jīng)歷、健康狀況、財(cái)產(chǎn)來(lái)源等，對(duì)于政府官員而言，這些個(gè)人情況是他們能否恰當(dāng)履行職責(zé)的必要條件。人們有理由認(rèn)為，一個(gè)道德敗壞或精神有缺陷的官員，是難以代表公眾，為公眾謀福利的。對(duì)政府官員隱私權(quán)限制的目的是為了公共利益，在此，公共利益的價(jià)值高于政府官員部分隱私利益的價(jià)值。正如法諺所謂“高官無(wú)隱私”。

恩*斯曾經(jīng)指出，個(gè)人隱私一般應(yīng)受到保護(hù)，但當(dāng)個(gè)人私事甚至隱私與最重要的公共利益———政治生活發(fā)生聯(lián)系時(shí)，個(gè)人的私事就已經(jīng)不是一般意義上的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護(hù)，而應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容[5]。

(2)眾人物的隱私權(quán)限制。

我國(guó)民法典(草案)首次在立法上使用了“公眾人物”的概念，但在九屆全國(guó)人大常委會(huì)第31次會(huì)議上卻被刪除;2002年上海市靜安區(qū)法院在范*毅訴《東方體育日?qǐng)?bào)》侵犯名譽(yù)權(quán)一案的判決中，首次使用了“公眾人物”這個(gè)概念，提出了“公眾人物的隱私權(quán)應(yīng)該受到一定程度的限制，公眾人物應(yīng)該容忍一定限度的輕微侵害”的觀點(diǎn)，并得到了社會(huì)各界的贊賞。

當(dāng)社會(huì)公民之間的隱私權(quán)與知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)進(jìn)行對(duì)權(quán)利的協(xié)調(diào)與平衡。這種沖突在實(shí)踐中表現(xiàn)尤為明顯的是婚戀對(duì)象之間的隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突。如異性男女在戀愛(ài)中，各自均有隱私權(quán)和知情權(quán)，一方面有權(quán)隱瞞自己的隱私，另一方面又欲知對(duì)方的情況，尤其是以前的婚戀史和貞操資訊。這兩種權(quán)利都是人格權(quán)，主體均有權(quán)行使。那么應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)呢?我認(rèn)為應(yīng)該做到以下三點(diǎn)：一是尊重對(duì)方的權(quán)利，二是尊重對(duì)方的人格尊嚴(yán)，三是對(duì)知悉的對(duì)方私生活秘密應(yīng)予保密，負(fù)有不得擴(kuò)散、泄露的義務(wù)。

所謂公眾人物是指在社會(huì)生活中廣為人知的社會(huì)成員，包括官員、歌星、影星、體育明星、科學(xué)家、藝術(shù)家、皇親貴族、戰(zhàn)犯和社會(huì)公敵等。

2.隱私權(quán)的限制程度。

對(duì)公眾人物隱私的不合理限制會(huì)不利于公共利益，那么公眾人物隱私的限制就應(yīng)控制在合理限度內(nèi)。公眾人物純粹的私人領(lǐng)域和空間隱私應(yīng)受保護(hù)，為商業(yè)目的而利用其肖像、隱私以及惡意侵害其人格尊嚴(yán)的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)[6]。

合理使用只能限于使用人是為了維護(hù)公眾利益和滿足公眾興趣，在這種情況下即使使用人因主觀上存在某種程度的過(guò)失而疏于審查核實(shí)，也在所不問(wèn)。而如果使用人主觀上存在惡意，明知所報(bào)道的并非事實(shí)而故意加害他人，惡意貶損他人人格尊嚴(yán)，則不得援引公眾人物的理由予以抗辯。因?yàn)樵诖饲闆r下，行為人的行為已經(jīng)超出了公眾利益的界限，屬于基于個(gè)人目的的惡意加害行為，故應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)于上面恩*斯的論述可以這樣理解：隱私只有當(dāng)與政治生活發(fā)生聯(lián)系時(shí)才不能視為一般意義上的私事，除此之外，任何人不得以他人隱私與公共利益相關(guān)為由而對(duì)其加以限制。同樣如果官員認(rèn)為網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上公布的情況不實(shí)，構(gòu)成誹謗，侵犯其隱私，他們完全可以使用法律手段向法院提起訴訟。

3.隱私權(quán)限制的意義。

通過(guò)以上分析，我們對(duì)隱私權(quán)采取的合理使用，是基于以下目的：

(1)為了社會(huì)公益，同時(shí)也是國(guó)家政治利益的需要而公開他人的個(gè)人私事。政府官員作為人民的公仆，理應(yīng)受到人們的監(jiān)督。公開官員的品行或其財(cái)產(chǎn)收入情況，不構(gòu)成對(duì)其隱私的侵害，使得公眾了解和監(jiān)督官員的活動(dòng)合法化。

(2)為維護(hù)自身或他人權(quán)利而在必要范圍公開隱私。例如，遭遺棄的子女尋找其生父母，知情人的披露就不構(gòu)成隱私權(quán)的侵害。

(四)侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任

正在制定的侵權(quán)法更應(yīng)規(guī)定好侵害隱私權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。

1.侵害隱私權(quán)的責(zé)任構(gòu)成。即具備侵權(quán)民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件：(1)侵害行為。(2)主觀上過(guò)錯(cuò)或過(guò)失。(3)造成損害結(jié)果。(4)侵害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

2.侵害隱私權(quán)的責(zé)任承擔(dān)。包括停止侵害，排除妨害，賠禮道歉，賠償損失，消除影響等責(zé)任形式。

3.對(duì)于侵害隱私權(quán)構(gòu)成犯罪的應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。

注釋:

[1]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京:群眾出版社,1997.32.

[2]王*明.隱私權(quán)制度的發(fā)展及其對(duì)我國(guó)立法的啟示[EB/OL].

[3]黃立.民法總則[M].北京:中國(guó)**大學(xué)出版社,2002.90-91.

[4]薛軍.無(wú)形財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格質(zhì)疑[J].法學(xué),2005,(2).

[5]馬克思恩*斯全集(第31卷)[M].北京:人民出版社,1995.395.

[6]王*明.公眾人物人格權(quán)的保護(hù)與限制[J].中州學(xué)刊,2005,(2).