非婚同居成為現(xiàn)代生活的一大特點(diǎn)，其背后的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化和人口因素十分強(qiáng)大有力，具有現(xiàn)實(shí)性和合理性，已成為一個(gè)難以禁止又無法回避的社會(huì)現(xiàn)象。有意義的研究是依據(jù)非婚同居現(xiàn)象的發(fā)展趨勢(shì)，探討正確的應(yīng)對(duì)辦法。

雖然非婚同居現(xiàn)象在世界各國都表現(xiàn)出增長趨勢(shì)，但各國的具體情況存在差異，歐美和我國發(fā)展的程度、速度和社會(huì)接受度有所不同。有鑒于此，國外學(xué)者提出了“非婚同居階段化理論”，依據(jù)非婚同居階段性特征以及被社會(huì)接受的程度，對(duì)非婚同居現(xiàn)象的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)和分析。最著名的是“四階段理論”，即第一個(gè)階段，同居是少數(shù)玩世不恭之人的前衛(wèi)、激進(jìn)、大膽的行為，此時(shí)的大部分人都是直接結(jié)婚的，同居是獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象，同居者本身對(duì)同居作為道德反叛的之外的其他價(jià)值沒有清楚的認(rèn)識(shí)，因而不具有普遍意義，也缺乏制度保障。第二個(gè)階段，同居被廣泛接受并實(shí)踐為婚姻的先導(dǎo)、前奏、序曲或婚姻的測(cè)試，通常同居雙方并不會(huì)生育孩子，以至于它被看作是反抗中產(chǎn)階級(jí)婚姻的序幕，直接結(jié)婚從正常變?yōu)楫惓＃邮菫榛橐龇?wù)的，亦沒有獨(dú)立的意義。第三個(gè)階段，同居成為人們所接受的婚姻的替代手段，親子關(guān)系不再受到婚姻的嚴(yán)格限制，表明婚姻已經(jīng)不是建立家庭生活的唯一途徑，同居本身就意味著家庭，非傳統(tǒng)家庭演化為傳統(tǒng)家庭的替代，因而具備獨(dú)立的立法價(jià)值，產(chǎn)生了類似于婚姻的法律效力，但不排除采取諸如形式補(bǔ)正的方式獲得與婚姻等同的法律效力。未來的第四個(gè)階段，同居和婚姻將在生育和撫養(yǎng)孩子方面不再有所區(qū)別，親子關(guān)系的轉(zhuǎn)變過程完成，同居與婚姻完全等同，不僅是功能上的等同，而且是效力上的等同，采取何種生活模式需要根據(jù)主體的意愿。在前三個(gè)階段，婚姻仍然是社會(huì)生活模式的主體，但是重要性呈遞減態(tài)勢(shì)，至第四個(gè)階段婚姻與同居形成均勢(shì)。研究認(rèn)為各階段在時(shí)間長度上可能有所變化，但一旦社會(huì)進(jìn)入某個(gè)階段則不再可能返回到上一階段，同時(shí)，一旦達(dá)到某一個(gè)特定的階段，之前的任何模式亦能夠并存。就個(gè)體水平來說，情況也是如此。在任何特定的時(shí)間，非婚同居對(duì)特定當(dāng)事人的含義都可能不同[34]。很多學(xué)者運(yùn)用“四階段理論”分析各國和各地區(qū)的非婚同居發(fā)展?fàn)顩r。

我國有學(xué)者認(rèn)為“四階段理論”將非婚同居視為某種過程而不是具體的事件，視其性質(zhì)不斷發(fā)生變化，這固然是一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的觀點(diǎn)，但是這種發(fā)展觀背后的預(yù)言成分過多了，或者說這種分析預(yù)測(cè)可能在西方國家是一種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，用之國內(nèi)會(huì)由于缺乏必要的定量分析而有顯冒昧.筆者認(rèn)為，我國的婚姻家庭領(lǐng)域的演變雖然不像西方國家那樣產(chǎn)生突變，但演變的趨勢(shì)仍有相似性。當(dāng)前我國大部分人仍然是直接結(jié)婚的，非婚同居發(fā)生率增高，但持續(xù)時(shí)間不太長，非婚生育總比率較低，同居轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)婚的可能性較大，目前尚處于第一階段向第二階段轉(zhuǎn)變時(shí)期。隨著非婚同居已開始被廣泛接受，非婚同居將呈增長趨勢(shì)，將來可能會(huì)像結(jié)婚一樣自然與平常，成為多元價(jià)值觀下的一種新的生活方式。但非婚同居在我國是否會(huì)進(jìn)展到三、四階段的替代婚姻、等同婚姻，最重要的是看社會(huì)認(rèn)可度和法律后果的等同。也就是社會(huì)的主流價(jià)值觀和立法理念上仍可以有積極的建樹。