2014年3月，王某起訴到法院要求判領(lǐng)與妻子李某離婚，并指出李某與他人出軌。后李某承認(rèn)自己出軌，但辯稱自己已懷有身孕(他人)，不同意離婚。

【分歧】

對(duì)于女方出軌懷孕能否判決離婚，存在兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，應(yīng)裁定駁回起訴。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》、《婦女權(quán)益保障法》規(guī)定，女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或者終止妊娠后六個(gè)月內(nèi)，男方不得提出離婚，故法院不能受理此案，應(yīng)裁定駁回起訴。

第二種意見認(rèn)為，可以判決離婚。雖然法律規(guī)定女方懷孕期間，男方不得提出離婚，但法律也規(guī)定人民法院認(rèn)為確有必要受理的，不在此限。而本案中，女方出軌并懷有他人小孩，女方存在重大過錯(cuò)，依據(jù)婚姻法第三十二條，一方重婚或有配偶者與他人同居的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。為保護(hù)男方的合法權(quán)益，應(yīng)判決離婚。

【管析】

律霸網(wǎng)小編同意第二種意見，主要理由如下：

第一、法律并未明文規(guī)定“女方孕期，男方提出離婚的，法院不予受理”。相關(guān)法律雖規(guī)定女方懷孕期間，男方不得提出離婚，但同時(shí)法律留有了兜底條款，即人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請(qǐng)求的，不在此限。這說明立法者在立法時(shí)就沒有否認(rèn)一切，也考慮到了特殊情況。同時(shí)，婚姻法第三十二條規(guī)定，一方重婚或有配偶者與他人同居的，另一方提出離婚的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。結(jié)合法律條文連貫性、立法本意及婦女權(quán)益的保護(hù)，我們應(yīng)理解為：一般情況下，出于保護(hù)婦女權(quán)益，女方懷孕期間，男方提出離婚的，法院不能受理;特殊情況下，法院可以受理，并根據(jù)實(shí)際情況作出判決。其次，最高法院《關(guān)于女方因通奸懷孕男方能否提出離婚的批復(fù)》中指出，男女一方婚前與他人發(fā)生性行為，應(yīng)該與婚后通奸行為加以區(qū)別，一般不能作為對(duì)方提出離婚的理由。根據(jù)該回復(fù)精神，我們可以從反面得出：女方婚內(nèi)出軌懷孕，男方提出離婚的，人民法院可以受理。

第二、婚姻中應(yīng)遵循男女平等原則。保護(hù)孕期女方權(quán)益無可厚非，因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，女方在婚姻中處于弱勢(shì)地位，尤其是懷孕中的女方，生理和心理都不穩(wěn)定且付出巨大，需要男方照顧。但是，婚姻中男女雙方是平等的，女方的權(quán)益保護(hù)不能建立在侵犯男方權(quán)益上。如果女方懷的是男方子女，男方天然負(fù)有扶養(yǎng)、照顧義務(wù);本案中，女方出軌懷有他人子女，女方過錯(cuò)在先且對(duì)男方身心造成重大傷害，男方此時(shí)處于弱勢(shì)地位，保護(hù)的對(duì)象應(yīng)該是男方。離婚是對(duì)男方的解脫，也是男方維護(hù)自身權(quán)益的合法途徑，如果不能離婚，無疑對(duì)男方是不公平的，于情于理不合，也有違道德倫理。

第三、從實(shí)踐中看，本案男女雙方符合離婚條件。首先，婚姻中，男女雙方負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)，相互尊重、相互關(guān)愛、相互扶助。本案中，女方出軌且與他人懷有小孩，違反了夫妻忠誠(chéng)義務(wù)，并給男方造成重大心理傷害。因女方懷有他人孩子，可以說雙方已不具備重新和好的可能和感情基礎(chǔ)，我們應(yīng)認(rèn)定雙方感情確已破裂，符合離婚條件。其次，法律不能為過錯(cuò)方買單，法律維護(hù)的是正義，不能助長(zhǎng)不良風(fēng)氣。本案中，如果判決不準(zhǔn)離婚，無疑會(huì)向社會(huì)傳遞一個(gè)錯(cuò)誤的信息：女方出軌受法律保護(hù)。其不僅與社會(huì)道德相悖，也不是法律所提倡的，不能做到法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。