1998年8月10日，被告吳X民向原告吳X文借款160萬元，并出具了借條。借條寫明：“今借到吳X文人民幣160萬元。”后原告多次要求還款未果，訴至法院。請(qǐng)求歸還本金以及利息。被告答辯稱：該借款已經(jīng)十幾年時(shí)間，超過訴訟時(shí)效;借款未約定利息，請(qǐng)求利息無依據(jù)。法院經(jīng)審理，作出深福法民一初字第1746號(hào)民事判決書，判決被告償還本金及利息。現(xiàn)已經(jīng)執(zhí)行完畢。

代理律師分析：

借款合同是合同法中一個(gè)非常典型的合同。一般分為兩種情況，一種是銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)外借款，一種是民間借款。前面一種借款的特點(diǎn)是，合同條款清楚，借款金額、還款期限、利息計(jì)算等明確，設(shè)置抵押、保證等擔(dān)保。但是，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)以新貸抵償舊貸、存單與銀行內(nèi)部記錄不一致等情形，將導(dǎo)致案情復(fù)雜化。而民間借款往往是沒有借款合同、還款期限不明確、利息約定不具體，尤其再考慮到借款人的償還能力問題，相對(duì)而言，民間借款大都看似簡(jiǎn)單，其實(shí)復(fù)雜因素比較多。

在借款合同糾紛中，代理律師至少重點(diǎn)思考以下問題：

1、是否借款合同糾紛在司法實(shí)踐中，有的名為借款合同，其實(shí)并不是借款合同關(guān)系。如在借款合同中約定不用還款，或約定當(dāng)一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的條件成就時(shí)再還款等，就是名為借款實(shí)為贈(zèng)與的合同。更多的是名為其他合同實(shí)為借款合同的情況。如名為投資關(guān)系，卻約定了保底條款、利息等，其實(shí)是一種借款關(guān)系。再如名為買賣關(guān)系，又約定了全額返還本金等條款的，也是一種借款關(guān)系。這就需要律師認(rèn)真甄別，否則弄錯(cuò)了法律關(guān)系，必將導(dǎo)致整個(gè)案件的失敗。

2、有無超過訴訟時(shí)效在時(shí)效的起算上，如果合同中約定了還款時(shí)限，起算時(shí)點(diǎn)就明確了，但如果沒有約定或約定不確切，依照法律規(guī)定，自權(quán)利人主張還款時(shí)開始起算。還要考慮訴訟時(shí)效中斷的問題，如權(quán)利人催告還款的行為、借款人承諾還款或?qū)嶋H還款的行為等，將導(dǎo)致時(shí)效的中斷。

3、利息是否計(jì)算、如何計(jì)算民間借款有的不約定利息，有的卻約定過高的利息。在未約定利息場(chǎng)合，當(dāng)權(quán)利人主張還款時(shí)，借款人就應(yīng)當(dāng)還款，未還款的，此時(shí)應(yīng)該開始按銀行同期貸款利率計(jì)算利息;約定利息過高的，法律不予保護(hù)，即超過銀行同期貸款利率四倍以上的約定利息法院將不予支持。

4、借款人是否有執(zhí)行能力這是借款合同經(jīng)常遇到的具體問題，作為有職業(yè)操守的律師，必然要關(guān)注這個(gè)問題，以確保權(quán)利人權(quán)利最終得以實(shí)現(xiàn)。因此，在立案之前，就應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行了解、調(diào)查，甚至采取必要的財(cái)產(chǎn)保全措施等。

具體到本案中，借款事實(shí)存在，但借款后權(quán)利人一直沒有主張權(quán)利，直到2008年1月，被告通過銀行向原告還款5萬元。故法院認(rèn)定該借款未過訴訟時(shí)效，利息自此時(shí)開始計(jì)算。特別是該案律師通過調(diào)查，查清被告有一經(jīng)濟(jì)適用住房，及時(shí)采取保全措施，保證了判決生效后的執(zhí)行，完滿地維護(hù)了當(dāng)事人的利益。