共同侵權(quán)必要共同訴訟對(duì)當(dāng)事人的追加

【基本案情】2014年3月29日，被告某電氣化局**公司所屬的設(shè)備管理租賃中心第9603號(hào)作業(yè)車在執(zhí)行**秦稷糧業(yè)科技有限公司專用線調(diào)車時(shí)，將橫跨鐵路的、屬于中國移-動(dòng)某分公司、中國聯(lián)-通某分公司所有的通信線被掛斷，同時(shí)導(dǎo)致懸掛于鋼纜兩點(diǎn)的水泥電桿折斷，通信線纜墜落，致原告鄭某某受傷。事故發(fā)生后，原告鄭某某被送往陜西中醫(yī)學(xué)院XX附屬醫(yī)院，被診斷為：重度閉合性顱腦損傷、腦挫裂傷、硬膜下血腫、硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮下血腫、L1椎體壓縮性骨折、肋骨骨折、支氣管擴(kuò)張伴感染等，住院治療11天。2014年4月10日轉(zhuǎn)入西安交通大學(xué)XX附屬醫(yī)院，在該院住院治療8天。2014年4月18日轉(zhuǎn)入陜西省核工業(yè)XX五醫(yī)院，在該院住院治療69天。原告鄭某某住院期間所產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)已由被告某電氣化局**公司全額支付。由于原告鄭某某年近七旬，且病情危重，其住院期間至少有二名親屬陪護(hù)，其出院后90天內(nèi)應(yīng)至少有一名親屬護(hù)理。2014年7月18日，陜西省XX市司法鑒定中心接受中鐵XXX局**公司的委托，對(duì)原告鄭X華的傷情作出陜咸司醫(yī)鑒(2014)第189號(hào)司法鑒定意見書：1、鄭X華殘疾程度為八級(jí)傷殘;2、顱骨缺損修補(bǔ)需醫(yī)療費(fèi)2.5萬元左右;3、取出內(nèi)固定需醫(yī)療費(fèi)9000元左右。

經(jīng)本院現(xiàn)場勘查，被告中國電-信某分公司架設(shè)的通訊線路位于事故現(xiàn)場的北側(cè)，而本次發(fā)生掛斷事故的線路位于道路的南側(cè)。

事故發(fā)生后,原告鄭某某以某XXX局**公司為被告提起訴訟,請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告鄭某某住院伙食補(bǔ)助金2670元、營養(yǎng)費(fèi)3570元、后續(xù)治療費(fèi)34000元、護(hù)理費(fèi)50400元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金82288.8元、精神損害撫慰金9000元、個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失1000元，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)183528.8元;2、本案受理費(fèi)由上述被告承擔(dān)。訴訟中,被告某XXX局**公司向人民法院提出申請(qǐng),要求追加中國電-信某分公司、中國移-動(dòng)某分公司、中國聯(lián)-通某分公司為本案共同被告.

【合議庭意見】合議庭經(jīng)評(píng)議后認(rèn)為，被告某XXX局**公司在鐵路專用線調(diào)車施工過程中，未盡到安全注意義務(wù)，將被告中國移-動(dòng)某分公司、中國聯(lián)-通某分公司架設(shè)的未達(dá)到規(guī)范高度的通訊線路掛斷，雙方間接結(jié)合造成本次事故，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原因力的大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告某XXX局**公司系主動(dòng)施工，應(yīng)按照60%的比例承擔(dān)主要責(zé)任，被告中國移-動(dòng)某分公司及中國聯(lián)-通某分公司系被動(dòng)接受，應(yīng)各按照20%的比例承擔(dān)次要責(zé)任。被告中國移-動(dòng)某分公司、中國聯(lián)-通某分公司自認(rèn)被掛斷的通訊線路歸其所有，但否認(rèn)其通訊線路在鐵道上方架設(shè)不符合規(guī)范要求，然其提供的證據(jù)卻不能證明被掛斷的通訊線纜現(xiàn)狀符合距離鐵道垂直距離達(dá)到或超過7.5米，故對(duì)其抗辯本院不予支持。原告請(qǐng)求護(hù)理人員的工資證明缺乏形式要件，不應(yīng)予以支持，其護(hù)理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照一般護(hù)工每人每天90元計(jì)算。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金偏高，應(yīng)以7000元為宜。

【評(píng)析】侵權(quán)責(zé)任法第八條規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任.第十一條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。第十二條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償賠償案件適用法律若干問題的解釋第三條規(guī)定，二人以上共同故意或者共同過失致人損害,或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害結(jié)果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失,但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，應(yīng)該說，有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定是明確的，但在現(xiàn)實(shí)生活中，侵權(quán)行為卻是五花八門，造成的侵權(quán)后果也非千篇一律，因此就需要我們法律工作者正確的解讀侵權(quán)法律規(guī)定，確定侵權(quán)法律關(guān)系的性質(zhì),并依照民事訴訟法的規(guī)定追加應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，從而正確處理每一起侵權(quán)案件。

一、共同侵權(quán)連帶責(zé)任及不同侵權(quán)按份責(zé)任的認(rèn)定

二人以上共同故意或是共同過失致人損害,或者雖無共同故意或者共同過失,但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,構(gòu)成共同侵權(quán).對(duì)于共同侵權(quán),法律采取的是客觀說,而不是以當(dāng)事人有意思聯(lián)絡(luò)為必要。只要數(shù)個(gè)行為人的加害行為相互直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果,其行為具有關(guān)聯(lián)共同性,就構(gòu)成共同侵權(quán)。對(duì)于共同侵權(quán),法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失,但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這是分別侵權(quán)造成同一后果承擔(dān)按份責(zé)任的法律規(guī)定。對(duì)此,我國民法通則沒有作出規(guī)定。通過解讀侵權(quán)責(zé)任法和最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償賠償案件適用法律若干問題的解釋第三條規(guī)定我們不難看出,構(gòu)成分別侵權(quán)承擔(dān)按份責(zé)任的要件是:1、二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為。這一要件要求數(shù)個(gè)侵權(quán)行為相互之間是獨(dú)立的.即,既無共同故意、也無共同過失。2、造成同一后果。也就是說,侵權(quán)后果產(chǎn)生的原因力既不是數(shù)個(gè)侵權(quán)人的共同故意,也不是共同過失,還排除數(shù)個(gè)獨(dú)立侵權(quán)行為的直接結(jié)合。但卻造成了同一損害后果。如果數(shù)個(gè)侵權(quán)行為造成的損害后果不同,可以明顯區(qū)分,將不構(gòu)成分別侵權(quán)承擔(dān)按份責(zé)任。應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任法第六條或者第七條的規(guī)定分別處理。

二、責(zé)任主體的追加

我國民事訴訟法對(duì)共同訴訟概念的定義為：當(dāng)事人一方或者雙方為兩人以上(含兩人)其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類的，人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的為共同訴訟。原告為多人的訴訟為積極的共同訴訟;被告為多人的訴訟為消極的共同訴訟;原告和被告均為多人的訴訟為混合的共同訴訟。共同訴訟中，共同起訴和共同應(yīng)訴的人統(tǒng)稱為共同訴訟人。共同訴訟的性質(zhì)是訴的主體合并，是將復(fù)數(shù)形式的訴訟主體納入同一訴訟程序中，即原告復(fù)數(shù)當(dāng)事人或者被告復(fù)數(shù)當(dāng)事。在現(xiàn)行的司法制度下,我國將共同訴訟制度分為必要共同訴訟制度和普通共同訴訟制度，兩者劃分的標(biāo)準(zhǔn)在于共同訴訟人對(duì)訴訟標(biāo)的的關(guān)系，必要共同訴訟的標(biāo)的是同一的，普通共同訴訟的標(biāo)的是同種類的。普通共同訴訟主要側(cè)重于實(shí)現(xiàn)訴訟的經(jīng)濟(jì)性，必要共同訴訟側(cè)重于避免人民法院出現(xiàn)不同甚至相互抵觸、相互矛盾的判決。

1、必要共同訴訟

必要共同訴訟是指當(dāng)事人一方或者雙方為二人或二人以上，其訴訟標(biāo)的是同一的，人民法院必須合并審理并對(duì)訴訟標(biāo)的合并確定的共同訴訟。必要共同訴訟具有以下五個(gè)特征:其一，一方或雙方為兩人以上。其二，訴訟標(biāo)的是同一的.其三，共同訴訟人必須共同參加訴。其四，共同訴訟人的行為必須一致。其五，人民法院必須合并審理并作出合一判決。

2、普通共同訴訟

普通共同訴訟是指當(dāng)事人一方或雙方為兩人以上，其訴訟標(biāo)的是同一種類，經(jīng)當(dāng)事人同意，人民法院認(rèn)為可以合并審理的從而將其合并審理的共同訴訟。普通共同訴訟有一下三個(gè)特征：其一,普通共同訴訟的訴訟標(biāo)的只是同一種類，而不是共同的。訴訟標(biāo)的的不同是與必要共同訴訟的本質(zhì)區(qū)別。其二,普通共同訴訟中，共同訴訟人存在兩個(gè)或者兩個(gè)以上的訴訟請(qǐng)求，共同訴訟人之間具有更強(qiáng)的獨(dú)立性。其三,普通共同訴訟是一種可分之訴，其實(shí)質(zhì)上是單獨(dú)訴訟的合并，其構(gòu)成是人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意。

結(jié)合本案,由于原告的損害結(jié)果是由于幾個(gè)被告的侵權(quán)行為造成的,雖然幾個(gè)被告的侵權(quán)行為之間相互獨(dú)立,但卻間接結(jié)合造成同一損害結(jié)果。對(duì)于原告的損害賠償,幾個(gè)被告之間有著共同的權(quán)利義務(wù),因此構(gòu)成必要的共同訴訟。對(duì)于必要的共同訴訟當(dāng)事人,人民法院依職權(quán)追加,還是當(dāng)事人(包括原告和被告)申請(qǐng)追加均可。只有必要的當(dāng)事人都參加了訴訟,人民法院作出的判決才具有合一性,才不致相互矛盾。綜上，本案幾個(gè)被告的數(shù)個(gè)侵權(quán)行為間接結(jié)合造成原告損害結(jié)果,根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,他們之間雖然不構(gòu)成共同侵權(quán),但構(gòu)成不同侵權(quán)按份責(zé)任。人民法院作出以上判決既符合程序法律規(guī)范,也符合實(shí)體法律規(guī)范。

上述就小編對(duì)“共同侵權(quán)必要共同訴訟對(duì)當(dāng)事人的追加”問題進(jìn)行的解答，根據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)于必要的共同訴訟當(dāng)事人,人民法院依職權(quán)追加,還是當(dāng)事人(包括原告和被告)申請(qǐng)追加均可。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。