[案情]

劉某因?yàn)檎煞蛄_某有外遇而提出和其離婚，雙方就是否離婚、女兒撫養(yǎng)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割以及債權(quán)債務(wù)問題，在第三人胡某的見證下，自愿達(dá)成了協(xié)議，劉某和羅某以及第三人胡某均在協(xié)議上簽字捺印。后在親友勸說下，雙方?jīng)]有到婚姻登記部門辦理離婚手續(xù)，劉某和羅某仍然在一起共同生活。此后,劉某認(rèn)為羅某沒有悔改，半年后，起訴至法院要求離婚，并要求按照原來離婚協(xié)議的約定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。羅某認(rèn)為原來離婚協(xié)議中夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸劉某所有的約定不是其真實(shí)意思表示，要求按照婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

[分歧]

在本案審理過程中，對當(dāng)事人原來離婚協(xié)議中分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定是否有效，產(chǎn)生了兩種意見。

第一種意見認(rèn)為，劉某和羅某在第三人見證下達(dá)成的分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，不存在欺詐、脅迫等情形，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第八條“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力”的規(guī)定，劉某和羅某分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定有效，法院應(yīng)支持劉某的訴訟請求，判令夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸劉某所有。

第二種意見認(rèn)為，劉某和羅某達(dá)成的離婚協(xié)議中關(guān)于分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定的確是雙方的真實(shí)意思表示，但是適用離婚協(xié)議分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的前提是雙方已經(jīng)實(shí)際在婚姻登記部門辦理了離婚手續(xù)，此時，夫妻關(guān)系已經(jīng)解除。而劉某和羅某雖然達(dá)成了離婚協(xié)議，但是雙方并沒有辦理離婚手續(xù)，該離婚協(xié)議中分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定并沒有生效。因此，不應(yīng)支持劉某的此項(xiàng)訴訟請求。

[評析]

筆者同意第二種意見。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第八條第一款是關(guān)于當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚時所達(dá)成的離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割問題的約定是否具有法律效力的規(guī)定。根據(jù)該條款規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。但是，當(dāng)事人達(dá)成的離婚協(xié)議，是一種有關(guān)身份的協(xié)議，其對雙方當(dāng)事人具有法律約束力的前提條件是當(dāng)事人已經(jīng)在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了離婚手續(xù)。本案中，劉某和羅某未在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)，不屬于適用該條司法解釋的情形，其因離婚形成訴訟，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)根據(jù)離婚時財(cái)產(chǎn)的狀況處理。