一、敲詐勒索罪的4個要件分別是什么

1、本罪侵犯的客體是復雜客體，即既侵犯公私財產所有權，也侵犯被害人的人身權利或其他權益。這是由本罪的特定的犯罪方法所決定的。但是，本罪并非以當場實施暴力或以當場實施暴力相威脅，當場占有財物。因此，本罪的社會危害性遠不如搶劫罪大。本罪的對象，可以是各種公私財物，包括動產和不動產;生產資料和生活資料;有形財產和無形財產，等等。司法實踐中，以勒索錢財居多。

2、本罪在客觀方面表現為對被害人使用威脅或要挾的方法，對其強行索取數額較大的財物的行為。

威脅、要挾的內容包括暴力傷害、毀壞被害人的人格、名譽、揭發被害人的隱私、毀壞被害人的重要財物、栽贓陷害等。威脅、要挾的方法是多種多樣的，可以是面對被害人直接使用，也可以是通過第三者或者用書信等方式發出;可以是明示，也可以是暗示。威脅和要挾，都是能夠引起他人心理上恐懼的精神強制方法。但是，被害人是否確實產生恐懼并被迫交付財物，不影響本罪的構成。威脅和要挾的方法，都屬于恐嚇的方法或者脅迫的方法，二者沒有本質區別。略有不同的是，所謂威脅方法，通常是以將要對被害人實施暴力、破壞其名譽或毀壞其財產相威脅。

所謂要挾方法，通常是指抓住被害人的某些把柄或者制造某種迫使其交付財物的借口，如以揭發貪污、盜竊等違法犯罪事實或生活作風腐敗等相要挾。一般來說，威脅、要挾內容的實現不具有當場、當時性。但行為人取得財物可以是當場、當時，也可以是在限定的時間、地點。但是，如果行為人為了迫使被害人答應在日后某個時間、地點交付財物而當場對被害人使用了暴力，其暴力實際起的是與以實施暴力相威脅一樣的脅迫作用，只是因為其不是作為當場占有他人財物的手段，所以，不能認定為搶劫罪。如果其暴力尚未造成被害人嚴重傷殘或者死亡，可以認定為敲詐勒索罪;如果造成被害人嚴重傷殘或者死亡的，可根據案件具體情況認定為故意傷害罪或者故意殺人罪。另外，敲詐勒索公私財物還必須是數額較大，才能構成犯罪。

3、本罪的主體是一般主體，即年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人都可以成為本罪的主體。

4、本罪在主觀方面是故意，并且具有非法占有的目的。如果行為人為了追回自己的合法債務而對債務人使用了威脅手段，由于其不具有非法占有的目的，不能構成本罪。

二、敲詐勒索罪的犯罪對象

敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。

敲詐勒索罪是一種重要的侵犯財產罪，其犯罪對象是公私財物。有的學者認為，敲詐勒索罪的對象是復合的，包括人和公私財產。從敲詐勒索罪的客觀要件入手，敲詐勒索的客體只能是財產所有權，因而其犯罪對象只包括公私財物，而不包括人。值得討論的問題是：

1 、財產性利益是否是該罪的犯罪對象;

2 、公共權力等其他不法利益是否是該罪的犯罪對象。

對于什么是財產性利益，有的臺灣學者解釋為：“所謂財產上不法之利益，指現實財物以外之一切無法律原因之財產利益而言，包括有形與無形之財產利益，消極與積極之財產利益。”例如，用威脅或要挾方法強迫房東免除自己的房租，強迫他人為自己無償提供勞務等。

敲詐勒索行為其實也是對他人公私財物的一種侵犯，而實際只有達到了相關司法解釋中規定的數額標準，即敲詐勒索的數額在2000元及其以上的，那么最終才有可能被認定為犯罪。不過也要注意，有些情況下敲詐勒索的數額只有1000元，但是卻才能在一些特殊的情節，這個時候也是可以定罪處罰。

綁架罪與敲詐勒索罪的區別是什么

敲詐勒索未遂怎么判?

敲詐勒索罪司法解釋