大家都知道，在我國刑事訴訟過程當中存在著自首的環(huán)節(jié)，如果自首的話，那么對于犯罪嫌疑人的處罰就可能減輕或者是從輕進行的。當然，在我們的現(xiàn)實生活當中，大家對于自首的理解是非常狹隘的，因此很多人都想要清晰的知道一下。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定自首等于認罪嗎?

一、根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定自首等于認罪嗎?

在司法實踐中，很多人擔心的一個問題是：行為人(犯罪嫌疑人或被告人)如果不認罪或者對自己的行為進行辯解，是否就不構(gòu)成自首了?筆者認為，不能一概而論，需要具體問題具體分析。

根據(jù)2004年《最高人民法院關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復》，被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。

在司法實踐中，犯罪嫌疑人在自動投案的同時，又認為自己的行為不是犯罪，在司法機關(guān)面前拒不認罪。比如，犯罪嫌疑人殺人后自動投案，但認為自己的殺人行為屬于正當防衛(wèi);犯罪嫌疑人在有關(guān)領(lǐng)導找其談話過程中承認自己有經(jīng)濟問題，但不認為自己是貪污犯罪。這些情形均不影響自首的成立。

這是因為：首先，如實供述自己的罪行是指行為人如實供述客觀事實，至于對案件的定性，由司法機關(guān)負責。行為人如實供述了客觀事實，但在主觀上對該事實的評價存在認識錯誤，不影響自首的成立。換言之，自首的成立，不以行為人認罪為前提。其次，應當注意區(qū)分如實供述與合理辯解。如實供述是指將本人所犯罪行客觀地陳述出來，而自我辯解則是在客觀陳述自己罪行的基礎(chǔ)上，對本人承擔責任的輕重進行解釋。合理辯解是犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，不能因為行為人進行了自我辯解而否定其供述的如實性。因此，只要如實供述罪行，即便做了為自己開脫罪責的辯解也不能否認其自首的成立。例如：行為人如實交代盜竊事實，但是又辯解自己的行為屬于饑寒起盜心，缺乏期待可能性，因而不能作為犯罪處理;或者如實交代搶劫事實，又堅持把犯罪性質(zhì)說成搶奪的，都應當成立自首。

當然，如果行為人故意隱瞞主要犯罪事實或關(guān)鍵情節(jié)，并以此為借口為自己開脫罪責，則不屬于合理辯解，也不屬于如實供述，不成立自首。

二、下列案件不能適用簡易程序：

(一)被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為當依法追究刑事責任，而公安機關(guān)或者人民檢察院不予追究被告入刑事責任的案件;

(二)公訴案件的被告人對于起訴指控的犯罪事實予以否認的;

(三)比較復雜的共同犯罪;辯護人作無罪辯護的;

(四)被告人系盲聾啞人;

(五)其他不適宜用簡易程序的。

在這里小編可以明確的告訴我，大家并不是說拒絕認罪或者是為自己的行為進行辯解就不是自首，確實，這一點在學界是有爭議的，但是小編在這里需要告訴大家，必須要根據(jù)具體的情況來進行論述，也給大家闡述了一些具體的情況。

自首后一定會減輕處罰嗎?

交通肇事逃逸后是否存在自首

自首司法解釋有哪些？