2、基于斯，新刑法從立法上明確規(guī)定，防衛(wèi)行為在力度上可以超過侵害行為，只要沒有明顯超過足以制止不法侵害所必需的限度并造成重大損害的，都是正當防衛(wèi)。很顯見，新刑法突破了基本相適應說的局限，放寬了正當防衛(wèi)的限度標準，完全采取了必需說的立場。根據(jù)這一新的立法精神，筆者認為對于防衛(wèi)手段適當性的要求也應有所變化，即對于徒手侵害行為，一般情況下是毋需動用銳利器械致人重傷甚至死亡的。

但是，如果侵害者身高力大，防衛(wèi)者明顯體弱力薄，或者侵害者人多勢眾，防衛(wèi)者卻孤立無援，在這些弱不敵強或寡不敵眾的特殊情況下，防衛(wèi)者為了保護自己的人身權(quán)利免遭不法侵害而使用銳利器械反擊徒手侵害的，也應當認為是實施防衛(wèi)行為所必需的，因而是合法允許的。

3、易言之，如果我們排除基本相適應說的思維慣性的影響，從新刑法所確立的注重防衛(wèi)必要性和目的性的角度來考慮，則不難作出這樣的判斷，王偉利在身單力薄之時使用菜刀進行防衛(wèi)是為制止不法侵害所必需的，其防衛(wèi)手段并無不當。

二、防衛(wèi)過當重大損害指什么?

1、明顯超過必要限度、造成重大損害是一個問題的二個方面，并且這二方面具有相互獨立，又相互聯(lián)系的關系。修訂后的刑法將防衛(wèi)過當規(guī)定為明顯超過必要限度造成重大損害，意在強化必要限度內(nèi)的防衛(wèi)損害亦即合法損害的范圍，擺脫以往司法實踐中對防衛(wèi)損害衡量尺寸的苛求所構(gòu)成的羈絆，以鼓勵廣大公民充分行使正當防衛(wèi)權(quán)利，更有力地同違法犯罪行為作斗爭。

2、同時，也為司法機關具體認定防衛(wèi)是否過當提供一個相對明確的判斷標準-只有造成不應有的重大損害，才可認定為明顯超過必要限度，也才能認定為防衛(wèi)過當。然而，何為不應有的重大損害?

法律沒有明確規(guī)定，因而仍有必要給出一個可操作的具體量化標準。這里所謂重大損害，就最為普遍的對不法侵害人的人身所造成的防衛(wèi)損害結(jié)果而言，這種損害結(jié)果應當以重傷以上作為認定標準，即認定重大損害的起點應當為重傷。換言之，只有當防衛(wèi)造成了不應有的重傷和死亡結(jié)果時，才可視為明顯超過必要限度的重大損害。

閱讀了上文之后，大家應該清楚防衛(wèi)過當?shù)慕缦拊谀睦锪税伞，F(xiàn)實中，可能會對一些嚴重的暴力行為進行防衛(wèi)，就比如說搶劫、故意殺人等等，而這個時候就有可能出現(xiàn)造成不法侵害人死亡的情況。雖然從表面上看這超過了防衛(wèi)限度，應該屬于防衛(wèi)過當。但實際上，對于這樣的情況我國也是按照正當防衛(wèi)進行處理的，此時防衛(wèi)人也不需要承擔刑事責任。

什么是防衛(wèi)過當，防衛(wèi)過當?shù)臉?gòu)成要件有哪些？

防衛(wèi)過當致死判多少年

防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式是怎樣的