故意殺人罪是嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的犯罪，犯罪嫌疑人為了讓自己少受一點(diǎn)牢獄之災(zāi)，往往都會(huì)申請(qǐng)二審。二審就必然涉及到律師提交辯護(hù)詞，那么對(duì)于故意殺人罪二審辯護(hù)詞該怎么寫(xiě)呢？下面，小編為大家?guī)?lái)一份故意殺人罪二審辯護(hù)詞范本。

關(guān)于黃XX故意殺人一案

二審辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員

勝開(kāi)律師事務(wù)所依法接受上訴人黃XX的委托，指派我擔(dān)任上訴人黃XX的二審辯護(hù)人。經(jīng)過(guò)對(duì)案件材料的仔細(xì)查閱和認(rèn)真分析研究，辯護(hù)人對(duì)南寧市中級(jí)人民法院(2008)南市刑一初字第XX號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)關(guān)于上訴人黃XX犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身的判決持不同看法，認(rèn)為該判決定性錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，且量刑過(guò)重?，F(xiàn)發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)，敬請(qǐng)合議庭予以采納： -

一、上訴人的犯罪行為不構(gòu)成故意殺人罪，而應(yīng)當(dāng)以故意傷害(致死)罪定罪量刑。

1、上訴人沒(méi)有殺人的動(dòng)機(jī)和目的，沒(méi)有殺人的故意。

根據(jù)《刑法》第232條之規(guī)定，故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。因此，查清上訴人是否存在非法剝奪他人生命的目的?上訴人犯罪故意的具體內(nèi)容是什么?即究竟是殺人的故意還是傷害的故意?這將是對(duì)本案作出正確定性和公正判決的重要依據(jù)。而要查清上述問(wèn)題，必須對(duì)與案件有關(guān)的事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行全面的、具體的、客觀的分析，實(shí)事求是地加以認(rèn)定，只有這樣，才能對(duì)上訴人正確地定罪量刑。為此，辯護(hù)人認(rèn)為，本案應(yīng)結(jié)合案發(fā)前上訴人與被害人的關(guān)系到案件發(fā)生的起因、案件發(fā)生過(guò)程、上訴人的心理反應(yīng)、被害人受上訴人傷害的損傷程度和被害人的死因(即死因不明)等方面進(jìn)行綜合考量判斷，以確定上訴人犯罪故意的具體內(nèi)容，對(duì)上訴人正確地予以定罪量刑。 -

首先，上訴人黃XX與被害人李XX在案發(fā)前是一般的朋友關(guān)系，二人之間并不存在激烈的矛盾，更無(wú)仇恨(這在一審審理中已經(jīng)查明)。 -

其次，上訴人與被害人在一起吸食毒品后，因毒資問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)吵，即被害人向上訴人索要300元毒資，上訴人當(dāng)時(shí)沒(méi)錢(qián)支付，表示改天再給，并稱(chēng)更何況被害人也還欠有上訴人一些錢(qián)，但被害人堅(jiān)決不同意而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。上訴人一時(shí)氣不過(guò)，且由于“吸了毒后比較沖動(dòng)，就拿起放在床底的鐵錘敲了他(即被害人)一下”，這是案件發(fā)生的起因。但此時(shí)，并不能認(rèn)定上訴人有殺害被害人的動(dòng)機(jī)和目的，也不能認(rèn)定有殺害被害人的故意，應(yīng)當(dāng)只是上訴人出于氣憤，在毒品的刺激下，要教訓(xùn)一下被害人而已，即只是存在傷害被害人的故意。因?yàn)椋鳛楸景缸靼腹ぞ叩蔫F錘，并不是上訴人為了殺害被害人而準(zhǔn)備的，而是為了追回被傳銷(xiāo)頭目王XX騙去的十幾萬(wàn)元錢(qián)，準(zhǔn)備和王XX打架用的，但后來(lái)因架沒(méi)有打成，上訴人就把鐵錘放到了床底下，上訴人根本就沒(méi)有殺害被害人的預(yù)謀，這在一審審理中已經(jīng)查明。結(jié)合一審法院已審理查明的上訴人與被害人在案發(fā)前并不存在激烈的矛盾，更無(wú)仇恨的案件事實(shí)進(jìn)行判斷，當(dāng)時(shí)上訴人應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有殺害被害人的動(dòng)機(jī)和目的的，上訴人怎會(huì)為了免付300元毒資而臨時(shí)起意殺害被害人?上訴人在毒品刺激下因爭(zhēng)吵而用并非事前準(zhǔn)備好的鐵錘敲被害人并致其死亡(死亡原因未能確定，還可能是另有它因)，應(yīng)該是偶然的而并非事前有預(yù)謀的傷害行為。同時(shí)，也很難理解在雙方相互打斗過(guò)程中，一個(gè)吸食了毒品，并受毒品強(qiáng)烈刺激，導(dǎo)致精神狀態(tài)嚴(yán)重恍惚而又異常興奮的人，會(huì)在瞬間內(nèi)發(fā)生從一般傷害意念到殺人故意的重大轉(zhuǎn)變。因此，上訴人對(duì)被害人的侵害應(yīng)當(dāng)并不是出于殺人的故意。 -

再次，就案件發(fā)生的過(guò)程來(lái)看，根據(jù)被告人的供述，“李XX被打中后，就拿起旁邊的煙灰缸向我砸過(guò)來(lái)，擊中我的頭部后掉在地上碎了，我看到他反抗，擔(dān)心他打我”，“就拿起鐵錘朝他的喉嚨上橫敲了一下，然后就連續(xù)對(duì)著他的頭頂敲了兩下”，“又往他胸部敲了兩下”，但不能就此認(rèn)定上訴人具有殺人的故意。辯護(hù)人認(rèn)為，這應(yīng)是上訴人在毒品的刺激作用下導(dǎo)致行為難以自控而持續(xù)進(jìn)行的傷害行為，其并沒(méi)有刻意追求具體的擊打部位，而是打?qū)δ乃隳模@敲打行為是隨意的而不是刻意的，其目的無(wú)非只是為了達(dá)到治服對(duì)方，使上訴人自己免受打擊而已，或許更符合一個(gè)人在吸食毒品后導(dǎo)致精神恍惚而又興奮的狀態(tài)下的心理反應(yīng)。 -

最后，從被害人受上訴人傷害的損傷程度和被害人的死因(即死因不明)來(lái)看，上訴人也不具有殺人的主觀故意。根據(jù)案件材料中，XX醫(yī)科大學(xué)《法醫(yī)病理學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告》的第2點(diǎn)分析意見(jiàn)，即“無(wú)名氏(亦即被害人)顱腦的機(jī)械性損傷嚴(yán)重程度可以認(rèn)定為屬于非絕對(duì)致命性損傷”，“建議有關(guān)各方綜合案件中的所有材料分析后再對(duì)被害人的死亡原因以及死亡經(jīng)過(guò)做出最后判斷”;以及XX市公安局物證鑒定所《法醫(yī)病理學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)》的第3點(diǎn)分析意見(jiàn)，即“表明死者生前頭部曾受傷，但就其損傷不足以說(shuō)明死者的死因……軀干部分除了分尸形成的損傷外未能發(fā)現(xiàn)其他明顯的暴力損傷”。這兩個(gè)結(jié)論表明，被害人受上訴人傷害的損傷并不存在致命性的情形，被害人的死亡可能另有它因，但不得而知。這種情況不應(yīng)是出于故意殺人主觀心態(tài)而實(shí)施犯罪行為所應(yīng)出現(xiàn)的結(jié)果。即恰恰說(shuō)明了上訴人不具有殺人的主觀故意，而是在被害人存在其他致死原因的情況下，由于上訴人的傷害行為而加速其死亡而已。因?yàn)?，如果上訴人當(dāng)時(shí)是出于殺人的主觀故意的話(huà)，那么對(duì)被害人的侵害下手必然猛、重、狠，且不會(huì)在被害人倒地后僅敲其胸部而已，被害人在上訴人持鐵錘擊打之下也決不會(huì)只出現(xiàn)“屬于非絕對(duì)致命性損傷”、“軀干部分除了分尸形成的損傷外未能發(fā)現(xiàn)其他明顯的暴力損傷”及說(shuō)明不了被害人死因的情況。試問(wèn)，如果上訴人是出于故意殺人主觀心理而手持鐵錘實(shí)施殺人行為，被害人所受的損傷能沒(méi)有致命性的嗎?能說(shuō)明不了死者的死因嗎?這正說(shuō)明了上訴人的加害行為應(yīng)當(dāng)只是出于一種帶有隨意性的傷害故意。-

因此，辯護(hù)人認(rèn)為，上訴人沒(méi)有殺人的動(dòng)機(jī)和目的，沒(méi)有殺人的故意。

2、一審判決對(duì)上訴人犯罪性質(zhì)的認(rèn)定缺乏充分依據(jù)，尚可置疑。一審判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，有意淡化本案發(fā)生的起因和發(fā)生過(guò)程，對(duì)一些關(guān)鍵情節(jié)，對(duì)被害人死因不明的事實(shí)避而不談，有失客觀公允，導(dǎo)致在認(rèn)定上訴人犯罪故意的具體內(nèi)容上出現(xiàn)偏差。

第一，如前所述，上訴人沒(méi)有殺人的動(dòng)機(jī)和目的。然而，一審判決在缺乏足夠證據(jù)予以佐證的情況下，便認(rèn)定上訴人因支付毒資問(wèn)題而“臨時(shí)起意實(shí)施殺人的行為，不影響其殺人動(dòng)機(jī)和目的的形成”，顯然依據(jù)不足。

一審判決在查明事實(shí)部分?jǐn)⑹觯荷显V人黃XX約被害人李XX一起吸食毒品后，“兩人因支付毒資問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)吵，黃XX遂持鐵錘敲打李XX頭部和胸腹部，致使李XX死亡”。在理由部分，一審判決描述：“經(jīng)查，被告人黃XX明知用鐵錘敲打他人頭部會(huì)造成死亡的后果，且多次供述其作案時(shí)被害人李XX反擊，其很氣憤，干脆把李XX殺死?！庇谑钦J(rèn)定上訴人“目的明顯，主觀上有殺人的故意，客觀上實(shí)施了殺人的行為”，從而構(gòu)成故意殺人罪。一審判決所謂查明的上述事實(shí)，實(shí)際上有意淡化了本案發(fā)生的起因和發(fā)生過(guò)程，對(duì)一些關(guān)鍵情節(jié)，對(duì)被害人的死因(即死因不明)避而不談，“干脆把李XX殺死”的描述更是上訴人從未供述過(guò)的。這樣，無(wú)疑加重了上訴人的主觀惡性，也使得在認(rèn)定上訴人主觀犯意上出現(xiàn)偏差，這對(duì)上訴人來(lái)說(shuō)是不公平的，是有失客觀公允的。在辯護(hù)人看來(lái)，這樣對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，即只因?yàn)榇嬖陔p方因支付毒資問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和被害人死亡的事實(shí)，便認(rèn)定上訴人有殺人的動(dòng)機(jī)和目的，在一定程度上未免牽強(qiáng)附會(huì)、主觀臆斷，是有失慎重的。統(tǒng)觀全部案卷材料，始終缺乏有力的證據(jù)證明上訴人具有殺人的故意，我們絕不能僅憑上訴人與被害人因毒資問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，以及被害人死亡的事實(shí)就輕易認(rèn)定上訴人具有殺人的動(dòng)機(jī)和目的。 -

第二，公訴人提供的XX醫(yī)科大學(xué)《法醫(yī)病理學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告》和XX市公安局物證鑒定所《法醫(yī)病理學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)》等證據(jù)已經(jīng)證實(shí)，被害人受上訴人侵害，不存在致命性損傷，而是死因不明。這說(shuō)明了上訴人不具有殺人的主觀故意。因此，一審判決無(wú)視被害人受上訴人傷害的損傷程度和被害人死因不明的事實(shí)，僅憑被害人死亡的事實(shí)便認(rèn)定上訴人具有殺人的故意及存在殺人的客觀行為，缺乏充分依據(jù)，沒(méi)有達(dá)到“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn),不能排除合理懷疑，在這樣的情況下將本案定性為故意殺人罪，是不科學(xué)的，是違背法理的，對(duì)上訴人而言也是不公平的。如此定性，有失慎重，實(shí)可置疑，難以使之成為鐵案。 -

綜上，根據(jù)本案客觀事實(shí)，辯護(hù)人認(rèn)為，上訴人不具有殺人的犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪目的，并且只有明顯的傷害被害人的行為，而無(wú)明顯的非法剝奪被害人生命的故意，因此，上訴人的犯罪行為不構(gòu)成故意殺人罪，而應(yīng)當(dāng)以故意傷害(致死)罪定罪量刑。 -

二、辯護(hù)人認(rèn)為，一審法院對(duì)上訴人判處死刑立即執(zhí)行，明顯量刑過(guò)重。 -

1、一審法院在被害人死因不明的情況下，即以故意殺人罪判處上訴人死刑立即執(zhí)行，未免有失慎重，量刑過(guò)重。XX醫(yī)科大學(xué)《法醫(yī)病理學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告》(檢驗(yàn)號(hào)：F071228)證實(shí)了被害人頭顱曾經(jīng)遭受過(guò)機(jī)械性暴力作用，但是屬于非絕對(duì)致命性損傷;同時(shí)建議有關(guān)各方綜合案件中的所有材料分析后再對(duì)被害人的死亡原因以及死亡經(jīng)過(guò)做出最后判斷。XX市公安局物證鑒定所南公刑法尸字【2007】253號(hào)《法醫(yī)病理學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)》也證實(shí)：死者生前頭部曾受傷，但就其損傷不足以說(shuō)明死者的死因……軀干部分除了分尸形成的損傷外未能發(fā)現(xiàn)其他明顯的暴力損傷。而上訴人分尸拋棄的行為則是在被害人死亡后的第二天，上訴人清醒之后，驚慌之下因害怕受到法律的制裁才臨時(shí)進(jìn)行的(當(dāng)然，上訴人分尸拋棄的行為是錯(cuò)誤的)。據(jù)此可見(jiàn)，被害人的死因并不明確，無(wú)法確定上訴人的侵害行為與被害人的死亡具有直接的因果關(guān)系，亦即無(wú)法確定被害人死亡的嚴(yán)重后果是因上訴人的侵害直接所致。因此，在被害人死因不能確定的情況下，不應(yīng)判定上訴人的行為已經(jīng)達(dá)到了罪行極其嚴(yán)重的程度，至少在不能排除合理懷疑，不能得出唯一結(jié)論的情況下，不應(yīng)當(dāng)判處上訴人死刑立即執(zhí)行，以堅(jiān)持貫徹國(guó)家“少殺慎殺”的死刑政策，“嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”。《刑法》第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。” -

2、上訴人的主觀惡性不深，本案是事出有因。 -

本案的發(fā)生具有一定的特殊性，即上訴人和被害人在吸食毒品后，因爭(zhēng)吵打斗而引起悲劇的發(fā)生。我們都知道人在吸食毒品后，精神狀態(tài)會(huì)出現(xiàn)恍惚，同時(shí)遇到刺激又會(huì)異常興奮，而意志能力卻會(huì)受到限制，導(dǎo)致行為往往難以自控，上訴人因被害人的回?fù)舳由疃酒反碳?，在精神既恍惚又興奮的狀態(tài)下持續(xù)對(duì)被害人進(jìn)行侵害。當(dāng)然，這并不影響到刑事責(zé)任的承擔(dān)，但顯然具有某種可以理解的因素。同時(shí)，是應(yīng)當(dāng)指出上訴人吸食毒品的行為本身確屬違法行為，但就本案而言，其主觀惡性還不是很深。此情節(jié)希望二審法院在量刑時(shí)能給予重視。 -

3、案發(fā)后，上訴人能如實(shí)供述罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，其供述和現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)行為前后連貫，互相印證，使得案件的查處始終處在一個(gè)主動(dòng)的環(huán)境中。同時(shí)，上訴人也一度表示，希望能對(duì)被害人家屬給予一定的賠償，表現(xiàn)了真誠(chéng)的認(rèn)罪悔罪態(tài)度。對(duì)此，辯護(hù)人懇請(qǐng)二審法院在量刑時(shí)能夠予以考慮，對(duì)上訴人酌情從輕處罰。 -

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員，法律是威嚴(yán)的，上訴人的犯罪行為給社會(huì)造成了重大危害，也給被害人的家屬造成了極大的情感傷害，上訴人為此也將付出極大的代價(jià)，受到法律嚴(yán)厲的懲處。但法律也是公平的，上訴人理應(yīng)受到公正的對(duì)待。結(jié)合案件事實(shí)，根據(jù)刑法上罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，上訴人罪不應(yīng)至死，且本案還存在尚可置疑、值得商榷之處，在量刑上更應(yīng)慎之又慎。人死不能復(fù)生，人命關(guān)天，審慎為先。謹(jǐn)此，辯護(hù)人懇請(qǐng)二審法院能夠基于“少殺慎殺”、“嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的刑事政策，充分考慮辯護(hù)人的意見(jiàn)，依法作出公正判決，對(duì)上訴人予以從輕處罰。 -

以上辯護(hù)意見(jiàn)，敬請(qǐng)法庭予以采納。

辯護(hù)人：XXX-律師

2009 年 6 月 日-

辯護(hù)詞一般是由被告人的辯護(hù)律師提供的，主要是圍繞一審中對(duì)犯罪事實(shí)、量刑方面的辯護(hù)。但辯護(hù)詞并非是二審中的必經(jīng)程序，同時(shí)二審法院在宣判時(shí)也沒(méi)有必要必須參考律師的辯護(hù)詞。要是你還有沒(méi)有明白的地方，建議你直接來(lái)電咨詢(xún)律霸網(wǎng)站的律師。

故意殺人后要賠償嗎,怎么賠償?

故意殺人量刑要考慮哪些因素?

故意殺人未遂判幾年?