一，案件中行賄人舉報受賄人是否立功

行賄人檢舉他人受賄行為符合《刑法》第六十八條“提供重要線索，從而得以偵破其他案件”以及《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條“提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實”的條件，應當認定為立功。

首先，從刑法第六十八條規定的立功成立要件來看，行為人是否具有立功表現，關鍵要看行為人是否檢舉揭發了“他人”的犯罪事實并查證屬實，或者為司法機關偵破其他案件提供了重要線索。這就意味著，行為人只要符合立功的兩個條件之一，不論其檢舉揭發的他人犯罪是否與自己的犯罪有關聯，都不影響立功的成立，只要其檢舉揭發的他人犯罪行為查證屬實便已足矣。

其次，雖然行賄罪與受賄罪是兩個彼此相關聯的犯罪，但同時又是兩個不同罪名的獨立犯罪。當行為人因犯罪而進入刑事訴訟程序，在此過程中，行為人檢舉揭發他人犯有受賄罪，自己曾經向他人行賄，此時行為人的檢舉揭發行為就具有雙重性：一方面，行為人檢舉揭發他人犯受賄罪的事實如果查證屬實，則行為人的檢舉揭發行為符合刑法第六十八條規定的立功成立要件;另一方面，行為人如實交代自己向他人行賄的事實如果屬“司法機關還未掌握的本人的其他罪行”，則符合刑法第六十七條規定的成立特別自首的條件，對其所犯行賄罪應當“以自首論”。

再次，認定行為人的行為在此種情況下構成立功，符合我國刑法關于立功的立法目的和精神。我國刑法規定“立功”的條款，不但為犯罪分子提供了一個從輕或減輕的情節，而且有利于節約司法資源，及時抓捕犯罪分子并使犯罪分子盡早受到懲治，如果不承認行賄人檢舉揭發受賄人之受賄罪可以成立立功，不利于受賄罪這一具有嚴重社會危害性的職務犯罪的查處。

目前，隨著反腐敗斗爭的深入開展，打擊賄賂犯罪已成為我們的工作重點，但面對賄賂犯罪中的所謂“借款”問題，在一無直接證據，且間接證據不充足的情況下，明知是犯罪，檢察機關卻實難有所作為。在一定程度上影響了打擊力度，為此，我們有必要采取一些對策，掃除人為障礙。

行賄人舉報的情況在實際的案件中確實存在，但是需要有關部門的調查審核后問題才會有實質性的解決，但是需要在有關環節上做好準備，一旦自己反映的情況屬實，那么自己的有關處罰就會減輕，因為自己的立功行為已經既成事實，所以不會有太多的爭議。

對非國家工作人員行賄罪最新司法解釋有哪些？

被索賄是否構成單位行賄罪,單位行賄罪如何定罪

行賄罪的立案標準是什么