王-彪和黃-佳自愿協議離婚后，簽訂《協議書》分割夫妻共同財產中估價250000元一棟樓房，由男方王-彪放棄房產權，并接受女方黃-佳付給100000元作為房屋補償款，而黃-佳接收房屋產權并負責還清住房貸款58981.51元。房屋轉到黃-佳名下不久，黃-佳就將該樓房作價452800元出售給他人。之后，王-彪將黃-佳訴之法院。

王*訴稱：雙方原先簽訂的《協議書》對房屋的估價為250000元，但其實際價值約為450000萬，價值增值數額達200000元之多。出現重大的誤解，不是原告的真實意思表示，應當依法予以撤銷，而被告黃-佳由此不當獲利200000元，應當返還原告房屋款100000元。為此特提起訴訟，請求人民法院撤銷原、被告簽訂的《協議書》條款;依法重新分割原被告共同所有的樓房，并將房屋款100000補償給原告。

2月24日，源匯區人民法院作出一審判決：駁回原告王-彪的訴訟請求。

法院經審理查明：王-彪與黃-佳原為夫妻關系，因夫妻感情破裂，2006年9月13日雙方自愿達成離婚協議書后離婚。雙方在離婚協議書中就夫妻共同財產的分割進行了約定，其中約定了共有房產歸一方所有，但要房方必須補償給另一方人民幣100000元及償還住房貸款的處理方案，并由王-彪作出選擇。王-彪經過考慮后同意由黃-佳要房屋。2007年3月14日，王*彪作為甲方，黃-佳作為乙方，簽訂了協議書，就房產的分割進行了約定。《協議書》第二條約定，本著甲方利益優先的原則由甲方優先選擇，甲方經過六個月的考慮后主動放棄要房子，并愿意接受乙方付給100000元人民幣的房屋補償款。協議并約定了由黃-佳負責還清住房貸款58981.51元，并先支付30000元給王-彪，待房產過戶到黃-佳的名下后20日內，黃-佳將全部房屋補償款等共82460元付清給王-彪。協議簽訂后，2007年6月15日，黃-佳提前歸還完房屋貸款58981051元，同年6月19日，王-彪和黃-佳辦理房屋登記變更手續，將房產變更登記到黃-佳名下，同年7月21日黃-佳向信用社貸款150000元，用于支付給王-彪的補償款等，同年7月25日，黃-佳將協議約定的房屋補償款余額82460元支付給王-彪，，原告出具收條，注明收到最后一筆房屋補償款。同年8月至9月間，黃-佳將該房作價452800元出售給他人。

法院審理認為，依法成立的合同，自成立時生效。2007年3月14日原被告所簽訂的《協議書》，是原被告雙方對共同財產進行分割的協議，是雙方真實意思表示，協議的形式及內容均不違反法律規定，協議在原被告簽字后依法成立并產生合同效力。原告認為該協議在簽訂時由于對房屋價值的估判存在重大誤解，因重大誤解訂立的合同，當事人一方有權請求人民法院變更或者撤銷，故訴至法院要求撤銷該協議，這是其對法律賦予權利的行使。原告主張在協議簽訂時對所分割的房屋價值判斷偏低，是重大誤解而顯失公平。經查，原被告在簽訂協議時，確實是將房產作價250000進行分割。但在協議簽訂前，經過雙方充分的協商，并由原告在同等條件下優先選擇是否要房，原告在經過長達六個月的考慮后作出合同承諾，在協議簽訂的過程和形式上，原告始終處于主動地位，并無欺詐、脅迫以及乘人之危等可撤銷的情形。而且協議規定對方在獲得房屋產權的同時，更需要承擔支付給對方100000元的補償和歸還房屋貸款58981.51元的義務，并承擔房屋貶值的風險，故法院認為該協議并無顯失公平之處。后被告以高于《協議書》估判的價格轉賣房屋，是原告權衡后選擇少承擔風險的原因造成的結果。因此原告主張存在重大誤解和顯失公平，請求法院撤銷協議，并重新分割房產，與事實不符，理由不充分，法院不予支持。（文中名字為化名）