一、案例：律師盡職調(diào)查失職致客戶被騙1億，被判賠800萬(wàn)

北京市第二中級(jí)法院的一聲槌響震動(dòng)了整個(gè)律師業(yè)：因?yàn)槭芪械穆蓭熓殻瑢?dǎo)致客戶被騙走1億元資金，3名律師事務(wù)所合伙人被法院一審判令賠償客戶800萬(wàn)元損失，并返還100萬(wàn)元律師費(fèi)。這是國(guó)內(nèi)律師行業(yè)迄今為止遭遇的最為高昂的賠償。“打錯(cuò)一起官司，律師賠得傾家蕩產(chǎn)”不再是危言聳聽(tīng)，律師業(yè)巨大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)了極大的關(guān)注。

二、請(qǐng)了律師先行“摸底”上億投資還是被騙

2001年7月，河北三河**公司準(zhǔn)備與**金晟房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合作開(kāi)發(fā)紫*苑住宅小區(qū)項(xiàng)目。為查清對(duì)方底細(xì)，**公司聘請(qǐng)北京市嘉-律霸師所作為法律顧問(wèn)展開(kāi)調(diào)查。在一番審查之后，嘉-律霸師所作出了結(jié)論：項(xiàng)目確實(shí)在**公司名下。**公司這才放心地向**公司支付了1億元項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)，買(mǎi)下了紫*苑住宅小區(qū)項(xiàng)目。作為對(duì)法律顧問(wèn)的回報(bào)，**公司向嘉-律霸師所支付了100萬(wàn)元的高額律師費(fèi)。可到了2002年5月，**公司驚訝地發(fā)現(xiàn)在紫*苑住宅小區(qū)項(xiàng)目的土地上，另一家公司已開(kāi)始施工建設(shè)。**公司展開(kāi)了緊急調(diào)查，結(jié)果讓他們震驚不已：**公司根本不是紫*苑項(xiàng)目的所有人，**公司拱手交出的1個(gè)億被人憑空騙走!

**公司報(bào)警后，這起驚天大騙局的真相被揭開(kāi)：原來(lái)**公司的一個(gè)股東確實(shí)簽訂過(guò)紫*苑項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，還私自上報(bào)立項(xiàng)申請(qǐng)，騙取了北京市計(jì)委對(duì)該項(xiàng)目的批復(fù)。但因?yàn)橐恢睕](méi)支付轉(zhuǎn)讓款，**公司的3個(gè)股東最終退出了項(xiàng)目。紫*苑項(xiàng)目被轉(zhuǎn)讓給了別人。可在此情況下，**公司劉*利等人還打著紫*苑項(xiàng)目的名義，憑借失效的規(guī)劃文件，與蒙在鼓里的**公司簽訂繼續(xù)開(kāi)發(fā)紫*苑項(xiàng)目的協(xié)議，詐騙**公司人民幣1億元。目前，劉*利等人因涉嫌合同詐騙罪，已被北京市公安局立案?jìng)刹?/a>。警方至今發(fā)還了**公司2140多萬(wàn)元人民幣，但仍有8000萬(wàn)元投資沒(méi)追回。

三、法院認(rèn)定律師有重大過(guò)錯(cuò)賠償全國(guó)最高

這個(gè)億元騙局其實(shí)并非天衣無(wú)縫，但**公司花百萬(wàn)元請(qǐng)來(lái)的法律顧問(wèn)———嘉-律霸師所卻沒(méi)能識(shí)破。按規(guī)定，從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，首先要取得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)用地的土地使用權(quán);房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)也要按照資質(zhì)等級(jí)，承擔(dān)相應(yīng)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。但嘉-律霸師所既沒(méi)對(duì)紫*苑項(xiàng)目用地的土地使用權(quán)狀況進(jìn)行審查，也沒(méi)對(duì)**公司是否具有資質(zhì)等級(jí)進(jìn)行審查。在**公司被騙之前1個(gè)月，組成**公司的3家股東公司就一致聲明退出紫*苑項(xiàng)目，并已向朝陽(yáng)區(qū)計(jì)委遞交了終止項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的請(qǐng)示。而嘉-律霸師所僅僅依據(jù)失去效力的市計(jì)委批復(fù)，就認(rèn)定了**公司仍擁有紫*苑項(xiàng)目。

受騙的**公司認(rèn)為嘉-律霸師所的律師在法律服務(wù)工作中，敷衍了事，造成巨額損失，已構(gòu)成嚴(yán)重違約。因?yàn)榧?律霸師所已向北京市司法局主動(dòng)申請(qǐng)注銷(xiāo)，**公司一紙?jiān)V狀將原嘉-律霸師所的3名合伙人告上法庭，要求返還律師費(fèi)100萬(wàn)元并賠償經(jīng)濟(jì)損失900萬(wàn)元。但被告的合伙人仍認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，他們表示受委托后到**公司了解情況、審查大量的文件，做了大量艱苦的工作，已經(jīng)履行了《委托協(xié)議》。

法院最終支持了**公司的訴求，認(rèn)定嘉-律霸師所提供法律服務(wù)時(shí)存在重大過(guò)錯(cuò)，履行《委托協(xié)議》義務(wù)不符合約定，對(duì)**公司支付1000萬(wàn)元定金的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)倪`約責(zé)任。考慮到**公司自身也有失察之責(zé)，法院判決3名合伙人共同賠償**公司800萬(wàn)元，并返還100萬(wàn)元律師費(fèi)。今天上午，記者從北京市律師協(xié)會(huì)了解到，3名律師將向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

四、天價(jià)賠償顯執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)律協(xié)統(tǒng)一給律師買(mǎi)保險(xiǎn)

在普通人看來(lái)，律師行業(yè)的高收入令人羨慕，但律師業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)卻往往不為人所知。這例800萬(wàn)元的“天價(jià)”賠償令不少律師業(yè)業(yè)內(nèi)人士感到“震驚”。

在過(guò)去，因遺失重要證據(jù)、泄露商業(yè)秘密、超越代理權(quán)限，律師被委托人告上法庭的事情偶有發(fā)生。但通常案子的標(biāo)的只有幾萬(wàn)元或十幾萬(wàn)元，判賠上百萬(wàn)的案子鳳毛麟角。法律人士分析認(rèn)為，如今，律師在以法治為主要特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用越來(lái)越大，相應(yīng)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越高。在現(xiàn)代企業(yè)中，律師提供的專業(yè)調(diào)查分析和專業(yè)判斷已成為企業(yè)決策的前提和重要依據(jù)。如果律師的工作過(guò)程或者工作結(jié)論出現(xiàn)錯(cuò)誤，就可能面臨高額賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。所以，律師業(yè)的“天價(jià)賠償”時(shí)代可以說(shuō)才剛剛開(kāi)始。

五、律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

1、民事方面的風(fēng)險(xiǎn)。律師在從事訴訟和非訴訟業(yè)務(wù)過(guò)程中，因自身過(guò)錯(cuò)行為或者案件本身的復(fù)雜性等諸多方面的原因致使當(dāng)事人利益受到損害、或者當(dāng)事人的要求未得到滿足，主要表現(xiàn)為：

(1)工作失職造成當(dāng)事人損失的賠償。

(2)對(duì)法律問(wèn)題理解的偏差，造成錯(cuò)誤。

(3)專業(yè)化程度低，不可能全知全能，造成風(fēng)險(xiǎn)。如泄露商業(yè)秘密、遺失重要證據(jù)、訴訟請(qǐng)求不當(dāng)、舉證錯(cuò)誤、越權(quán)代理、延誤訴訟期限、對(duì)案件性質(zhì)的判斷出現(xiàn)偏差、為企業(yè)提供法律意見(jiàn)不當(dāng)或錯(cuò)誤等等，當(dāng)事人完全可能以此為由要求律師退還代理費(fèi)和賠償損失。

2、行政方面的風(fēng)險(xiǎn)。行業(yè)處分風(fēng)險(xiǎn)律師在執(zhí)業(yè)中違反律師法或者律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律而受到司法行政機(jī)關(guān)或者律師協(xié)會(huì)組織的行政制裁。如因私自收案和收費(fèi)、同行之間惡意競(jìng)爭(zhēng)、雙方代理、提供偽證等違法違紀(jì)行為而受到警告、停止執(zhí)業(yè)、吊銷(xiāo)律師執(zhí)業(yè)證等行政處罰。

3、刑事方面的風(fēng)險(xiǎn)。律師是正義之劍，律師是民主之犁，律師是法治社會(huì)的催化劑，律師是公民權(quán)利的保護(hù)神。一個(gè)國(guó)家律師業(yè)的發(fā)展水平與該國(guó)法治進(jìn)程休戚相關(guān)，更是一個(gè)社會(huì)高度文明發(fā)達(dá)的標(biāo)志。在司法實(shí)踐中，就《刑事訴訟法》的修改對(duì)于中國(guó)刑事辯護(hù)制度所引起的實(shí)質(zhì)性影響而言，不僅沒(méi)有進(jìn)步，反而嚴(yán)重倒退。辯護(hù)律師的處境每況愈下，舉步維艱。甚至到了望刑(辯)生畏的地步。辯護(hù)律師既要受到司法行政部門(mén)的監(jiān)控，又要受制于公檢法三家的管制與刁難。稍有不慎，便會(huì)成為另一宗刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人。辯護(hù)律師就像戴著鐐銬的舞者，在刑事訴訟中扮演著極其尷尬的角色。如律師在調(diào)查取證中涉嫌偽證罪、泄露國(guó)家機(jī)密罪、包庇罪，特別是《律師法》、《刑訴法》、《新刑法》相繼的頒布施行，律師因違法執(zhí)業(yè)而被追究刑事責(zé)任的案例越來(lái)越多，律師執(zhí)業(yè)遭遇到前所未有的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

刑事責(zé)任：

(1)《刑法》第306條在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

辯護(hù)人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實(shí)，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)。

第307條、以暴力、威脅、賄買(mǎi)等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。

(2)偷稅罪。

(3)泄露國(guó)家機(jī)密罪。散布、遺失材料

(4)私分國(guó)有資產(chǎn)罪。國(guó)企改制中，律師參與

(5)行賄罪。與法官間多發(fā)

4、個(gè)人人身安全有的素質(zhì)較差的當(dāng)事人、或?qū)Ψ疆?dāng)事人，可能會(huì)發(fā)生肢體沖突。

5、執(zhí)業(yè)聲譽(yù)、道德評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要原因律師職業(yè)處于是非、矛盾、漩渦的中心，由其職業(yè)性質(zhì)所決定。

（1）當(dāng)事人因素。一般情況下，律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中與其當(dāng)事人之間利益是一致的，雙方并無(wú)利害沖突。但這并不排除律師與某些當(dāng)事人由于種種原因，之間會(huì)產(chǎn)生矛盾和對(duì)立。個(gè)別當(dāng)事人為了自身利益，或者為了保全自己，把由于自身原因所引起的不利后果的責(zé)任推卸給律師，而部分律師由于經(jīng)驗(yàn)不足，或者過(guò)分相信當(dāng)事人，到頭來(lái)吃了啞巴虧，承擔(dān)了本不應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。比如，當(dāng)事人未能如實(shí)提供有關(guān)資料和信息，對(duì)某些關(guān)鍵問(wèn)題的陳述前后不一導(dǎo)致律師工作中的判斷錯(cuò)誤，事后又將責(zé)任推給律師。

（2）律師自身的原因。一方面，部分律師法律專業(yè)知識(shí)不扎實(shí)、不豐富，理論水平不高，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和辦案能力不強(qiáng)，導(dǎo)致對(duì)一些案件的性質(zhì)判斷錯(cuò)誤，或者辦案程序出現(xiàn)錯(cuò)誤，從而使委托人的利益遭受損失;另一方面，部分律師工作態(tài)度不端正，浮躁、不塌實(shí)、不謙虛，自以為是，甚至不懂裝懂，這樣工作就很有可能出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生或其他不良后果;再一方面，部分律師職業(yè)道德低下，執(zhí)業(yè)紀(jì)律差，故意隱瞞事實(shí)，曲解法律，損害當(dāng)事人或其他相關(guān)人的利益，從而引火燒身，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

（3）管理方面的原因。管理方面的原因主要有兩個(gè)，一是律師事務(wù)所對(duì)律師的管理，二是司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)組織對(duì)律師的管理。其中最主要的是律師事務(wù)所對(duì)律師的管理。現(xiàn)在部分律師事務(wù)所以創(chuàng)收的多少作為評(píng)價(jià)律師優(yōu)與劣、強(qiáng)與弱的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不重視對(duì)律師業(yè)務(wù)知識(shí)和辦案能力的培養(yǎng)和提高，不重視辦案質(zhì)量，忽視對(duì)律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的教育，沒(méi)有必要的管理制度與規(guī)定，缺乏對(duì)律師必要的監(jiān)管。據(jù)了解，有的律師事務(wù)所幾個(gè)月不開(kāi)一次全所律師大會(huì)，有的律師幾個(gè)月不到事務(wù)所，直到違了紀(jì)、違了法，甚至犯了罪，事務(wù)所才清楚明白。當(dāng)然，個(gè)別地方的司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)組織對(duì)律師的監(jiān)管不力，也是致使律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增大的一個(gè)原因。

（4）社會(huì)大環(huán)境中的一些消極因素的影響。一方面，部分執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法者將自己的執(zhí)法行為與律師的執(zhí)業(yè)行為對(duì)立起來(lái)，總認(rèn)為律師是與自己作對(duì)的，對(duì)律師抱有歧視和偏見(jiàn)，在錯(cuò)誤思想的驅(qū)使下，許多執(zhí)法者甚至執(zhí)法部門(mén)違法違紀(jì)對(duì)律師故意推委刁難，打擊報(bào)復(fù)，甚至采取極端措施;另一方面，部分執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)及其工作人員，不依法辦事，徇私枉法，受賄索賄，逼迫或誘使律師違紀(jì)違法辦案;再一方面，部分社會(huì)公眾對(duì)律師也存在不正確的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為律師就是靠專法律的空子，拉關(guān)系、走后門(mén)辦案，認(rèn)為律師既然是當(dāng)事人花錢(qián)請(qǐng)的，那么當(dāng)事人的要求律師就應(yīng)當(dāng)無(wú)條件滿足，因此，當(dāng)一些當(dāng)事人的要求未得到滿足時(shí)，極易把不滿和怨恨發(fā)泄到律師身上，甚至直接侵犯律師的合法權(quán)益。

（5)立法方面的原因。從我國(guó)幾部與律師執(zhí)業(yè)有關(guān)的主要法律看，一方面其內(nèi)容都存在對(duì)律師執(zhí)業(yè)不利的規(guī)定，另一方面還缺乏對(duì)律師特別保護(hù)的規(guī)定。如《律師法》，本應(yīng)當(dāng)是一部維護(hù)律師權(quán)益的大法，應(yīng)當(dāng)是律師們的《權(quán)利宣言》，但實(shí)際上《律師法》對(duì)律師義務(wù)的規(guī)定明顯多于權(quán)利保護(hù)的規(guī)定;而《律師法》最大的缺陷是缺乏對(duì)律師特別保護(hù)的規(guī)定，如民事責(zé)任的免責(zé)規(guī)定和有限責(zé)任規(guī)定，刑事責(zé)任的豁免規(guī)定。又如新《刑法》、《刑事訴訟法》，其許多規(guī)定對(duì)律師執(zhí)業(yè)相當(dāng)不利，律師們辦理刑事案件的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。《刑法》第306條規(guī)定了辯護(hù)人毀滅、偽造證據(jù)，妨害作證罪。辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)中，招致罪名主要來(lái)自于兩個(gè)方面：一是律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人后，犯罪嫌疑人、被告人改變供述，律師被懷疑為幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供;二是律師調(diào)查取證過(guò)程中，如果律師收集的證據(jù)與偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)不一致，律師就有可能被懷疑為威脅、引誘證人改變證言或者作偽證。《刑事訴訟法》規(guī)定律師在偵查階段只能為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、申訴、控告、申請(qǐng)取保候?qū)?/a>等法律幫助服務(wù)，而不能調(diào)查取證;在審查起訴階段律師只能查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書(shū)、技術(shù)性鑒定材料，而不能查閱、摘抄、復(fù)制本案的證據(jù)材料。《刑事訴訟法》第37條第二款規(guī)定，律師的調(diào)查取證不僅要征得證人本人的同意，而且對(duì)被害人或者其近親屬提供的證人的調(diào)查，須經(jīng)過(guò)人民檢察院或人民法院許可。以上這些規(guī)定不僅限制了律師的權(quán)利，而且使律師執(zhí)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)增大，律師稍有不慎，就會(huì)被扣上妨礙司法、泄露國(guó)家秘密或者作偽證的罪名。