與傳統(tǒng)媒體“記者、編輯、審查”的生產(chǎn)流程不同，在“人人都是記者”的自媒體時代，這些角色都由一人獨自完成的;加之，任何人可以帶上“馬甲”用網(wǎng)名來進行網(wǎng)絡(luò)表達。這樣，極易使人忘乎所以，違背道德甚至逾越法律邊界。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)相對于傳統(tǒng)媒體，能以更驚人的速度傳遍世界每個角落，任何信息瞬間可使“地球人都知道”。因此，若在網(wǎng)絡(luò)上傳播不良信息，產(chǎn)生危害更大、影響更廣、消除更難。

律師與普通大眾不同，律師是法律專業(yè)人士，受過更多法學(xué)專業(yè)教育，在司法實踐中耳濡目染，理應(yīng)擺正自己的角色定位，還應(yīng)利用自己的專業(yè)知識，承擔(dān)更多的社會責(zé)任，為維護社會穩(wěn)定、為中國政治文明和司法改革進程應(yīng)有更多的擔(dān)當(dāng)。

一、自媒體時代言論自由的道德和法律邊界

個人自由與社會秩序在哲學(xué)上是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。個人自由如果絕對化而不受社會秩序的約束，就意味著其他人的自由和權(quán)利隨時可能受到侵犯。因此任何個人自由都不可能是絕對的。個人自由的思潮泛濫，整個社會就可能陷入無政府狀態(tài)。在無政府狀態(tài)中，任何人的自由和權(quán)利都將得不到有效保障。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，為公民的言論自由提供了更多、更便捷的物質(zhì)條件。此時恰恰更需要每個人自律，恰恰需要人人對自己的言論負(fù)責(zé)。網(wǎng)絡(luò)雖是虛擬世界，但并非虛幻天-堂;雖說“言者無罪，聞?wù)咦憬洹笔且粭l世俗批評和自我批評的規(guī)則，但許多情況下，言論就是一種特殊行為，同樣應(yīng)遵守社會秩序。首先應(yīng)當(dāng)遵守公序良俗，遵守道德規(guī)范;其次要堅守法律底線，維護憲法和法律權(quán)威。

缺乏自律的不當(dāng)言論，輕者可能突破道德底線，對社會風(fēng)氣造成污染;有可能對社會秩序造成一定破壞，違反行政管理法規(guī);還有可能侵犯國家、社會和他人的民事權(quán)利;嚴(yán)重的還會構(gòu)成犯罪。可以單憑言論而構(gòu)成犯罪的罪名就有：誹謗罪、散布恐怖信息罪、傳播淫穢信息罪、泄漏國家機密罪等。此外言論還可能與其他人的行為一起，構(gòu)成其他犯罪的共犯而承擔(dān)刑事責(zé)任。

近幾年，針對互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展及自媒體時代的特點，最高法院出臺了許多新規(guī)則，例如去年九月，對誹謗罪的解釋是：在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表誹謗他人的言論被瀏覽5000次或者被轉(zhuǎn)發(fā)500次，就是構(gòu)成誹謗罪的標(biāo)準(zhǔn);對此雖然存在較大爭議，但“兩害取其輕”，也屬無奈的選擇。近日，最高法院又出臺司法解釋，會對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的猖獗，加大了對網(wǎng)絡(luò)平臺提供商的民事責(zé)任。但要減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，最終主要是依靠言論發(fā)表者的自律。律師，應(yīng)當(dāng)在自媒體時代做自律的模范，樹立律師良好的社會形象和專業(yè)形象。

二、自媒體時代律師如何對待自己經(jīng)辦的案件

律師在接受委托辦理各類案件過程中，是否應(yīng)當(dāng)就自己辦案過程知悉的案情可以隨意向社會公布?是否可以隨心所欲發(fā)表評論?有許多律師對此存在誤區(qū)。有人認(rèn)為律師是體制外的人，是“自由職業(yè)者”，因而這方面不應(yīng)受到任何約束。

這種觀點是錯誤的。在這方面，有兩種情形特別值得律師思考。

一種情況是，案件進入司法程序還未有最終結(jié)果。有些律師甚至有些客戶想通過律師，動輒將相關(guān)案件信息及自己的觀點發(fā)到網(wǎng)上，擴大影響，爭取輿論支持從而使案件獲得有利于自己客戶的處理結(jié)果。由于我國司法體制還不健全，律師想通過輿論監(jiān)督使案件獲得公正裁判，這種想法無可厚非。但這從另一方面反映出個別代理律師對自己專業(yè)缺乏自信，對司法公正缺乏信心。律師接受代理案件，應(yīng)自覺接受社會輿論監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)通過自己專業(yè)努力、社會影響力和嫻熟的執(zhí)業(yè)技能，使自己客戶的權(quán)益得到有效維護，而不應(yīng)通過對輿論的不當(dāng)影響，獲得有利于委托人的結(jié)果。

另一種情況是，律師經(jīng)辦案件已經(jīng)有了滿意的結(jié)果，律師認(rèn)為案件有典型意義或新聞價值，于是將案件信息及自己的觀點發(fā)到網(wǎng)上，通過網(wǎng)絡(luò)擴大自己的影響。

裁決生效的案件，律師也不能無所顧忌地將案件情況隨意上網(wǎng)傳播。保守國家機密、商業(yè)秘密及個人隱私，是律師最起碼的職業(yè)道德。作為一個優(yōu)秀律師，還應(yīng)尊重案件當(dāng)事人感受。即，承辦案件的律師還要看案件當(dāng)事人是否樂意公開或者大肆宣揚。律師與當(dāng)事人的關(guān)系是委托關(guān)系，而委托關(guān)系的建立是基于委托人對被委托人(律師)的信賴。因此，律師將成功案件公開發(fā)布前，應(yīng)征得當(dāng)事人同意或者將案件作技術(shù)處理，以確保律師與當(dāng)事人的信賴基礎(chǔ)不受傷害和破壞。

三、自媒體時代律師營銷應(yīng)遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律

通過提供法律服務(wù)換取律師費，獲得生活來源，成為律師謀生手段，這是客觀存在的事實。律師營銷，要在深刻把握律師服務(wù)這一產(chǎn)品的特點的基礎(chǔ)上，要注意法律服務(wù)畢竟不完全等同于普通的商品和服務(wù)。法律服務(wù)是司法制度的重要組成部分，因此不能簡單套用商業(yè)營銷的規(guī)則。比起其他商業(yè)營銷和商業(yè)廣告，律師法、行政法規(guī)、行業(yè)規(guī)范均對律師營銷的主要部分——律師廣告有嚴(yán)格規(guī)定，在律師服務(wù)營銷中，不能違反律師法、行政法規(guī)和行業(yè)規(guī)章。

(一)律師可以用以營銷的方式

律師行業(yè)規(guī)章，用大量引導(dǎo)性的規(guī)范，指導(dǎo)律師用正確的合適的手段進行營銷。如全國律協(xié)《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第四十三條規(guī)定：“律師、律師事務(wù)所可以通過以下方式介紹自己的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和專業(yè)特長：1、可以通過文字作品、研討會、簡介等方式以普及法律，宣傳自己的專業(yè)領(lǐng)域，推薦自己的專業(yè)特長;2、提倡、鼓勵律師、律師事務(wù)所參加社會公益活動。”

《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第三章，還專門對律師執(zhí)業(yè)推廣進行了詳細(xì)規(guī)范，共三節(jié)內(nèi)容：1、業(yè)務(wù)推廣原則。2、律師業(yè)務(wù)推廣廣告。3、律師宣傳。

(二)律師禁止使用的營銷方式

法律、行政法規(guī)和行業(yè)規(guī)章，還規(guī)定了許多律師禁止使用的營銷方式。歸納起來，律師營銷應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則包括：

1、禁止向委托人作虛假承諾。2、禁止利用媒體、廣告或者其他方式進行不真實或者不適當(dāng)宣傳，不得利用新聞媒介或其他手段向其提供虛假信息或夸大自己專業(yè)能力。3、禁止捏造、散布虛假事實，損害、詆毀其他律師、律師事務(wù)所聲譽。4、不得以貶低同行的專業(yè)能力和水平等方式招攬業(yè)務(wù)。5、禁止利用與司法機關(guān)、行政機關(guān)或者其他具有社會管理職能組織的關(guān)系，進行不正當(dāng)競爭，律師不得向委托人宣傳自己與有管轄權(quán)的執(zhí)法人員及有關(guān)人員有親朋關(guān)系。6、保守國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私，以及執(zhí)業(yè)活動中知悉委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，律師對委托事項有關(guān)的保密信息，委托代理關(guān)系結(jié)束后仍有保密義務(wù)。

四、自媒體時代律師應(yīng)積極參與公共事件

與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展相伴隨，是社會公共事件迅速發(fā)酵和迅猛傳播，并引起廣泛圍觀和爭議，在一定時間段內(nèi)形成全國性新聞熱點。近10多年，這類事件屢見不鮮。

律師利用專業(yè)知識，從法律思維角度對新聞熱點、公共事件進行梳理，進行理性思考，并通過網(wǎng)絡(luò)向公眾發(fā)表，引導(dǎo)公眾提高法律意識，這是公益性舉動。這些網(wǎng)絡(luò)文章，可迅速被各大門戶網(wǎng)站放到頭條，律師社會地位及影響力得到極大提高。這也不失為利用律師專業(yè)特長進行營銷的最有效的方式。

例如：2013年2月22日上午11.04時，網(wǎng)友微博爆料李*江之子涉嫌輪奸被刑拘。2月22日17：37時，《法制晚報》記者發(fā)微博稱警方證實該案。2月22日18：35時，央-視“共同關(guān)注”欄目播出北京海淀警方通報。2月23日10：00時，“李*江”、“李××”等關(guān)鍵詞搜索，一下子串到新浪微博熱搜榜的第一及第四位，話題評論條數(shù)已達498萬余條。“李*江之子涉嫌輪奸案被刑拘”，成為2013年開年最大新聞事件。其中，網(wǎng)絡(luò)言論中存在許多非理性成分。

外行看熱鬧，內(nèi)行析法理。筆者注意到：有位律師在第一時間就李*江之子涉嫌輪奸案發(fā)表博客，稱網(wǎng)上炒作李*江之子涉嫌輪奸案存在許多不妥甚至違法之處。其中提到，李*江之子李××出生于1996年，犯案時仍然是未成年人，名人之子也是人，媒體報道和網(wǎng)民評論，都應(yīng)當(dāng)遵守我國未成年人保護法，因此在偵查階段就報出李*江之子涉嫌輪奸案的所謂“細(xì)節(jié)”，是違反未成年人保護法的。即使到了審判階段，也是依法不公開審理的。此外，即使撇開未成年人犯罪的有關(guān)法律規(guī)定不說，一個案件在偵查階段就進行“一邊倒”的傾向性報道和評論，也不利于司法機關(guān)嚴(yán)格依法辦案。

律霸網(wǎng)小編注意到：這位律師的理性評論和法律分析的文章，立即被各大門戶網(wǎng)站掛到顯著位置，樹立了律師良好的社會形象、彰顯了律師的專業(yè)價值。但可惜的是，嗣后為李××辯護的北京律師，在網(wǎng)絡(luò)上大肆發(fā)表不當(dāng)言論，嚴(yán)重違犯律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，為律師形象抹黑。案件審結(jié)，這些律師就被北京律協(xié)調(diào)查并進行相應(yīng)處分。

再如：2013年2月23日，上市公司**茅臺、五糧液雙雙發(fā)布公告稱，執(zhí)法部門認(rèn)定兩家公司控股銷售子公司存在“限定交易相對人向第三人轉(zhuǎn)售白酒最低價格”的行為，這違反了《反壟斷法》第十四條規(guī)定，為此貴州省物價局、四川省發(fā)改委分別對**茅臺、五糧液方面處以2.47億元、2.02億元罰金。一時間，“史上最大的罰單”引起網(wǎng)絡(luò)熱議，成為熱點新聞。

有北京律師提出：“我國目前在反壟斷執(zhí)法過程中的裁定權(quán)還是比較大的。按照《反壟斷法》規(guī)定，執(zhí)法部門除了對**茅臺、五糧液方面處以罰金外，還應(yīng)該沒收兩家企業(yè)違法所得。”另有北京律師表示，《反壟斷法》第四十六條規(guī)定比較明確的，執(zhí)法部門應(yīng)沒收企業(yè)的違法所得。

于是，《律師稱茅臺五糧液除罰款外還應(yīng)沒收違法所得》的評論文章迅速串至各大網(wǎng)站顯著位置。當(dāng)然，文章的作者及其所執(zhí)業(yè)的律師事務(wù)所，其知名度亦可因此大幅提升。

律師不能光埋頭辦案，也要抬頭看路，律師有意識地積極參與新聞角色，用律師特有法律思維分析公共事件，既能夠提供理性的合法的解決方案，又客觀上大大提高整個律師隊伍社會影響力。在法律職業(yè)共同體成員中，律師以專業(yè)知識和法律思維參與公共事件，有特殊優(yōu)勢。法官、檢察官受其身份約束，發(fā)表觀點受更嚴(yán)格限制;而律師作為體制外的職業(yè)群體和自由職業(yè)者，則這方面的優(yōu)勢更加彰顯。

因此律師對待自媒體時代屢見不鮮的公共事件應(yīng)有更多的社會責(zé)任感和使命感，應(yīng)有更多的擔(dān)當(dāng)，為律霸網(wǎng)作出應(yīng)有的努力。