然而，這種想法錯(cuò)了。除非其有證據(jù)證明該離婚協(xié)議是對(duì)方脅迫自己所簽，或者該協(xié)議內(nèi)容違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，否則，其在離婚協(xié)議書(shū)上作出的承諾就必須兌現(xiàn)。

【基本案情】

前不久，北京市高級(jí)法院公布了一起協(xié)議離婚后，一方不按約定履行給付義務(wù)的糾紛案。判決結(jié)果是：事后反悔不認(rèn)賬的陳先生必須按協(xié)議約定，給付前妻李女士精神損害賠償金60萬(wàn)元。

事情經(jīng)過(guò)是這樣的：陳先生與李女士原本是夫妻，后因感情不合自愿協(xié)議離婚。雙方在離婚協(xié)議書(shū)中，除了對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)、共同財(cái)產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)處理等作出約定外，還約定了補(bǔ)償條款。內(nèi)容為：“因離婚為陳先生(男方)提出，陳先生自愿向李女士(女方)支付60萬(wàn)元人民幣的精神損害賠償金。”

哪料，雙方離婚后，陳先生只給了李女士10萬(wàn)元精神損害賠償金。經(jīng)李女士多次討要后，陳先生又給李女士寫(xiě)了張“陳先生欠李女士人民幣伍拾萬(wàn)元整”的欠條。雖然欠條上有陳先生簽字、日期，但并未注明所欠是什么錢，也沒(méi)注明還款最后期限。后來(lái)李女士再次討要，陳先生竟然反悔且不認(rèn)賬。無(wú)奈，李女士將陳先生告上法院。

庭審中，陳先生承認(rèn)欠條是他本人所寫(xiě)，但不同意給付李女士50萬(wàn)元，理由是本案不能按欠款糾紛審理，而應(yīng)按離婚后損害責(zé)任糾紛審理。

陳先生稱，離婚協(xié)議中他自愿支付李女士的60萬(wàn)元，明確注明是精神損害賠償。而按法律規(guī)定，法院在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)，須要根據(jù)賠償方的過(guò)錯(cuò)程度和賠償能力綜合判斷。而自己在離婚中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有能力賠償李女士60萬(wàn)元，因此請(qǐng)求法院駁回李女士的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為，陳先生為離婚與李女士自愿達(dá)成離婚協(xié)議，雙方簽訂的離婚協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該約定合法有效。其中，雙方簽訂的補(bǔ)償條款，也是雙方為離婚而自愿達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容之一，其實(shí)質(zhì)是陳先生自愿給付李女士的補(bǔ)償，而非精神損害賠償款。該補(bǔ)償條款作為離婚協(xié)議書(shū)的一部分亦合法有效，陳先生應(yīng)按照補(bǔ)償條款的約定履行給付義務(wù)。據(jù)此，判決陳先生支付李女士欠款50萬(wàn)元。

【法官說(shuō)法】

針對(duì)以上糾紛，審理此案的法官指出，《婚姻法》第46條賦予離婚糾紛中的無(wú)過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)可以在提起離婚訴訟時(shí)主張，也可以在人民法院判決離婚、調(diào)解離婚后的特定期限內(nèi)提出，或者在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后的特定期限內(nèi)提出。

最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋二》第27條規(guī)定，當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以《婚姻法》第46條的規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，或者在辦理離婚登記手續(xù)1年后提出的，不予支持。

由此可見(jiàn)，雙方協(xié)商一致在離婚協(xié)議書(shū)中達(dá)成的補(bǔ)償條款，系一方自愿給付另一方的賠償，不應(yīng)適用離婚后損害責(zé)任糾紛的案由。

而離婚協(xié)議中自愿給付的賠償款，與《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中的精神損害賠償不同。精神損害賠償強(qiáng)調(diào)必須與過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)程度、經(jīng)濟(jì)能力等相匹配，而離婚協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，自愿給付賠償款的約定不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。

李女士和陳先生簽訂的離婚協(xié)議作為雙方意思自治的體現(xiàn)，應(yīng)該得到充分的尊重，自愿補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)是不容否定的，如果僅僅因?yàn)樽置嫔系摹熬駬p害賠償”字眼就否認(rèn)了自愿補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，解釋為只有具有了《婚姻法》46條規(guī)定的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)才能給予賠償，并且認(rèn)為是法定之債，給付金額要求按照司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)，這就違背了雙方離婚協(xié)議的約定本義，亦不利于維護(hù)在婚姻中實(shí)際受到損害一方的利益。