[案情]

中年張某與女子何某原系夫妻關(guān)系，2009年10月6日，雙方簽訂了一份離婚協(xié)議，協(xié)議約定雙方離婚，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸張某所有，張某分四期支付何某200萬元人民幣，如果逾期付款，則200萬元要一次性付清，并承擔(dān)違約金1萬元。張某的姐夫朱某作為保證人也在離婚協(xié)議上簽了名。協(xié)議簽訂后的當(dāng)天，張某與何某到市民政部門辦理了離婚登記。后由于張某沒有按離婚協(xié)議如期支付何某離婚時(shí)約定的款項(xiàng)，何某起訴到法院，要求法院判決張某一次性支付人民幣200萬元及違約金1萬元，并要求朱某承擔(dān)連帶責(zé)任。

[評(píng)析]

法院審理過程中，關(guān)于保證條款的效力問題產(chǎn)生了兩種意見：

一種意見認(rèn)為，離婚協(xié)議是要離婚的夫妻雙方對(duì)子女及夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，此協(xié)議中只應(yīng)出現(xiàn)夫妻雙方，不應(yīng)有作為保證人的第三人出現(xiàn)。況且，包括保證在內(nèi)的擔(dān)保是為了保障債的履行，而離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割不屬于債的范疇，綜上，何某與張某簽訂的離婚協(xié)議不適用合同法，保證條款自然無效。

另一種意見認(rèn)為，不能簡單將離婚協(xié)議排除在合同法適用范圍內(nèi)，要具體分析離婚協(xié)議的內(nèi)容。男女結(jié)婚的法律后果，一是在雙方之間建立了夫妻的人身關(guān)系，二是雙方之間形成財(cái)產(chǎn)上的法律關(guān)系。合同法第二條所規(guī)定的是涉及夫妻之間的身份關(guān)系的協(xié)議不能適用合同法，并不包括夫妻之間財(cái)產(chǎn)上的法律關(guān)系。夫妻離婚協(xié)議中就如何分割共同財(cái)產(chǎn)達(dá)成了一致意見后，就產(chǎn)生履行財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的問題，這本質(zhì)上就是債的履行，當(dāng)然可以適用合同法，也可以設(shè)定保證條款。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

首先，婚姻的本質(zhì)是一種身份關(guān)系，這種特定身份關(guān)系伴隨著法定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因此男女結(jié)婚的法律后果，一是在雙方之間建立了夫妻的人身關(guān)系，二是雙方之間形成財(cái)產(chǎn)上的法律關(guān)系。合同法第二條第二款規(guī)定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等協(xié)議不適用《合同法》的本質(zhì)原因，是因?yàn)檫@類合同是有關(guān)“身份關(guān)系”的協(xié)議。如果協(xié)議只涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系而與身份關(guān)系無關(guān)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受《合同法》調(diào)整。更何況，依法成立的合同，對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力這一基本的《合同法》原理，同樣應(yīng)當(dāng)適用于有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，否則，就等于說只要合同涉及身份關(guān)系，雖然依法成立，但對(duì)當(dāng)事人也沒有法律約束力。

其次，夫妻在離婚協(xié)議中就如何分割共同財(cái)產(chǎn)達(dá)成了一致意見后，就產(chǎn)生了履行財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的問題，本質(zhì)上這就是債的履行，而為了保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)設(shè)定保證，符合相關(guān)法律規(guī)定。據(jù)此，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的規(guī)定，離婚協(xié)議中的保證條款，如果只是保證財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的履行，并不涉及其他，該保證條款就應(yīng)當(dāng)是有效的，保證人應(yīng)當(dāng)受其約束。

本案中朱某保證的就是離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割后的履行，并不是保證雙方當(dāng)事人離婚，因此何某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧?/p>