探望權(quán)的社會(huì)價(jià)值定位在兩方面：既關(guān)愛未成年人，消減心理壓力，據(jù)心理調(diào)查顯示，在單親家庭中生活的子女，容易孤寂、抑郁；又滿足探望需求，解決社會(huì)矛盾，父母能否順利地探望子女，既是個(gè)人問題，也是社會(huì)問題。為避免矛盾激化，以國家強(qiáng)制力確保探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)，可促進(jìn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。隨著人們對婚姻方面思想觀念的變化以及婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚的便利，許多夫妻在離婚時(shí)大多選擇了到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理協(xié)議離婚，婚姻登記機(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證。對夫妻離婚后，有關(guān)協(xié)議中所涉的財(cái)產(chǎn)分割的履行及對財(cái)產(chǎn)方面的糾紛，當(dāng)事人如何進(jìn)行救濟(jì)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）(以下簡稱解釋)中作了具體規(guī)定，如解釋第八條：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”第九條：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。”但對協(xié)議離婚后，一方按協(xié)議中有關(guān)探望權(quán)的具體約定行使探望權(quán)受阻時(shí)，如何尋求救濟(jì)，解釋并無明確規(guī)定，實(shí)踐中存在分歧。有的認(rèn)為，探望權(quán)是法律明確規(guī)定的不直接撫養(yǎng)子女一方享有的權(quán)利，協(xié)議離婚時(shí)男女雙方在協(xié)議中關(guān)于探望權(quán)行使的時(shí)間、地點(diǎn)與探望權(quán)行使方式具是雙方的真實(shí)意思表示，對男女雙方具有法律約束力，在離婚后一方不按約定履行，有探望權(quán)一方可直接向法院申請執(zhí)行。這樣做可以減輕法院的訴訟案件壓力，也是為了減輕當(dāng)事人的訟累，而且從確保子女的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定方面來講，探望權(quán)的行使時(shí)效性特別強(qiáng)，一般協(xié)議中都約定每月探望幾次，有的每周都要進(jìn)行探望。如果要進(jìn)入訴訟程序，必然要相當(dāng)長的時(shí)間，這類案件一般采用簡易程序?qū)徖恚瑢徬逓槿齻€(gè)月，即使有的法院采用速裁程序，也至少要一個(gè)月的時(shí)間，不利于權(quán)利的保護(hù)。

有的認(rèn)為，在這種情況下，有探望權(quán)一方應(yīng)向法院起訴，要求法院作出探望權(quán)判決，參照解釋規(guī)定“當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”現(xiàn)當(dāng)事人對履行探望權(quán)有爭議，法院應(yīng)先進(jìn)行審理，對探望權(quán)行使的時(shí)間、地點(diǎn)與探望權(quán)行使方式進(jìn)行重新確定。筆者認(rèn)為，對此類案件，有探望權(quán)一方應(yīng)向法院提起請求確認(rèn)離婚協(xié)議探望權(quán)的具體約定的法律效力，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《婚姻法以及司法解釋的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查，但對雙方協(xié)議探望權(quán)行使的時(shí)間、地點(diǎn)與探望權(quán)行使方式不應(yīng)審查，因?yàn)椤痘橐龇ā返?8條第2款規(guī)定了探望的時(shí)間、方式的兩種途徑：“行使探望權(quán)的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”由此可見，法院審理涉及探望權(quán)案件中，要盡量使用調(diào)解方式，使雙方當(dāng)事人在探望的方式上自愿達(dá)成協(xié)議，有利于案件的執(zhí)行，并且確定了“協(xié)議優(yōu)先”的原則。故法院審查時(shí)，只應(yīng)進(jìn)行形式上的合法性審查，不應(yīng)對其實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審查。如在確認(rèn)法律效力的訴訟中被告提出中止探望權(quán)人的探望權(quán)，法院還要審查探望權(quán)人是否符合探望中止的法定理由。探望權(quán)中止的前提是探望權(quán)的行使不利于子女身心健康，如離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母患有傳染性疾病、精神病，或其他不利于子女身心健康的情形。何謂“不利于子女身心健康”，婚姻法未作明確規(guī)定。根據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》第14條的規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人和學(xué)校應(yīng)當(dāng)教育未成年人不得有下列不良行為：①曠課、夜不歸宿；②攜帶管制刀具；③打架斗毆、辱罵他人；④強(qiáng)行向他人索要財(cái)物；⑤偷竊、故意毀壞財(cái)物；⑥參與賭博或者變相賭博；⑦觀看、收聽色情、淫穢的音像制品、讀物等；⑧進(jìn)入法律法規(guī)規(guī)定未成年人不適宜進(jìn)入的營業(yè)性歌舞廳等場所；⑨其他嚴(yán)重違背社會(huì)公德的不良行為。

當(dāng)一方以探望子女為由，教唆、脅迫、引誘未成年子女實(shí)施以上不良行為或?yàn)槲闯赡耆藢?shí)施以上不良行為提供條件，則足以構(gòu)成不利于子女身心健康的要件，經(jīng)人民法院判決可以中止其探望權(quán)。此外，父母一方患有精神疾病、傳染性疾病，有酗酒、吸毒等行為，或者暴力行為、騷擾子女的行為、綁架子女的企圖等等，也可認(rèn)定為不利于子女身心健康。中止探望權(quán)只是探望權(quán)的行使的障礙，并非剝奪，當(dāng)以上不利于子女身心健康的情形消除后，探望權(quán)人原享有的探望權(quán)應(yīng)可恢復(fù)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請通知其恢復(fù)探望權(quán)的行使。探望權(quán)不僅是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)，與孩子共同生活的一方應(yīng)該為對方看望子女提供方便和機(jī)會(huì)，盡量不要給孩子幼小的心靈蒙上過多的陰影。以上只是筆者在碰到此類案件的一點(diǎn)體會(huì)，相信最高法院在以后的解釋中會(huì)將涉及此類案件的具體適用作出明確規(guī)定。