【關鍵詞】抵押合同抵押權

【案情簡介】

原告：徐-健

被告：**百福新華夏汽車有限公司

2004年4月9日，徐-健與**公司簽訂了編號為BFJS0404號貸款購車合同，約定：徐-健向**公司購買奧-迪汽車一輛，車價為370000元；本合同簽訂之日，徐-健交付不低于所購車輛價款30%的款項，計111000元，其余款項259000元，由徐-健向貸款銀行申請貸款，**公司為徐-健提供連帶責任擔保，并承擔相關經濟連帶責任；徐-健在償清銀行貸款之前應將所購車輛抵押給**公司。2004年4月15日，徐-健與**宣武支行、**公司簽訂了個人汽車消費貸款借款暨保證合同，約定：徐-健向**宣武支行借款259000元用于向**公司購買奧-迪牌汽車，借款期限自2004年4月15日至2009年4月14日；**公司提供連帶責任保證，保證擔保的范圍包括債權本金259000元及利息（包括復利和罰息）、違約金、賠償金和**宣武支行實現債權而發生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產保全費、差旅費、執行費、評估費、拍賣費等）；**公司保證責任自本合同生效之日起至本合同項下的債務履行期限屆滿之日后兩年止。2004年4月9日，徐-健與**公司簽訂了貸款購車合同之抵押合同，約定：徐-健以其所購奧-迪汽車，車型A6L1.8TAT，發動機號AWL080302,車架號LFVBA24B443002246,車牌號京H92188，為**公司提供抵押擔保，抵押金額370000元；徐-健為**公司提供抵押擔保的債權是主合同項下**公司為徐-健提供連帶責任擔保而從**宣武支行獲得的購車貸款259000元、利息、逾期利息、罰款、復利、違約金、賠償金及**公司為實現債權和抵押權所支出的全部費用。

合同簽訂后，**宣武支行依約發放了借款。徐-健購買汽車后，于2004年4月22日，與**公司到車輛管理部門辦理了車輛抵押登記，抵押權人為**公司。2008年12月15日，徐-健向**宣武支行提前歸還了全部借款本息，但未辦理注銷抵押登記手續。

【裁判要點】

本院認為，根據我國民事訴訟法的規定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利，本案被告**公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利。徐-健與**公司間的抵押合同關系存在，本院予以確認。徐-健歸還全部借款本息后，**公司對抵押物不再享有抵押權，**公司應協助徐-健辦理注銷抵押登記手續。故對徐-健要求確認**公司抵押權消滅，**公司協助其辦理抵押權注銷登記手續的請求，本院予以支持。

【爭議焦點】

本案中原告提前還貸是否就可以使抵押合同中存在的抵押權提前滅失？

【法理評析】

解決本案的爭議焦點，就必須先解決兩個問題。首先什么是抵押合同？抵押權的內涵和外延。

先來看抵押權的內涵和外延：

我國《物權法》第179條規定：抵押權是債權人對債務人或者第三人不轉移占有的擔保財產，在債務人屆期不履行債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形時，依法享有的就抵押財產的變價處分權和就賣的價金優先受償權的總稱。所以抵押權不是一種單獨的權利，它是依存在其他物權上的一種權利，而且多半是物權所有權，包括動產和不動產兩類主體。所以本案中的奧-迪汽車作為抵押合同的標的物，作為抵押權存在的載體。抵押權是在債務人或者擔保人的特定財產上設定。

抵押權屬于約定擔保物權，區別于法定擔保物權。抵押權約定擔保物權都是依據當事人的合意而產生，當事人只要在法律的范圍內就可以自由約定抵押物、抵押方式、抵押期限以及和抵押權相關的事項進行約定。抵押權區別其他的擔保物的特征之一就在于抵押權是不轉移物的占有的擔保方式。抵押權的內容是對物的變價處分權和優先受償權。這兩種權利的存在有利于保證抵押說擔保的債權的實現。所以一般情況下都存在。

抵押權的實現需具備以下條件：一是抵押權有效存在，二是債務人履行期限屆滿、債務人未能履行債務，另一個就是債務的未履行不是由債權人造成的。那么在本案中，原告作為抵押權的債務人提前償還了債務，那么抵押權就應該滅失。但是出現特殊情況，當債務人提前履行債務后，擔保人因為違法而被吊銷工商執照，而不能進行經營但是主體資格還是存在。所以還是需要為原告滅失抵押權的存在事實。