一、借款人變更借款用途保證人要承擔責任嗎

(一)貸款人明知借款人改變貸款用途仍發放貸款的，違背了保證人提供保證時的真實意思的，應確認保證擔保無效。

依據中華人民共和國最高人民法院民事判決書(2010)民提字第87號，中國光大(集團)總公司與北京京華信托投資公司清算組、**高登企業有限公司借款合同糾紛一案的裁判要旨，保證人出具的《不可撤銷的擔保書》中明確表示，其根據貸款合同的規定而同意提供擔保，故貸款合同中關于“貸款用途”的約定亦應屬于保證合同的內容，對貸款人均具有法律約束力。貸款人明知借款人改變了其中五筆貸款的用途，仍發放該貸款的，違反了約定，對保證人構成了欺詐。依據1994年4月15日頒布的《關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干規定》第19條的規定，應認定保證人為該五份貸款合同提供的擔保無效。

(二)商業銀行在貸后檢查報告中作出不符合案涉貸款實際使用情況的描述不必然導致保證人保證責任的免除。

依據最高人民法院(2013)民提字第51號，中國農業銀行股份有限公司大連甘井子農行與**礎明集團有限公司、**冰凌花天然食品有限公司借款合同糾紛案的裁判要旨，雖然商業銀行在貸后檢查報告中做出了不符合案涉貸款實際使用情況的描述，但由于目前我國法律、行政法規中并沒有關于商業銀行違反貸后嚴格檢查義務所應承擔的民事責任的相關規定，《中華人民共和國商業銀行法》、中國人民銀行《貸款通則》等法律法規及商業銀行內部關于貸后檢查的相關規定，均屬于要求商業銀行加強風險控制的管理型規范，同保證人依照案涉保證合同約定而負擔的連帶責任保證義務并無對應關系，商業銀行違反該管理型規范并不必然導致保證人的保證責任的免除。

保證人作為獨立商事主體，應當自行承擔其對外提供保證所帶來的風險和法律后果。

以及最高人民法院(2006)民二終字第4號判決書裁判要旨，銀行對借款人的主體資格是否已經盡到審慎審查的注意義務，以及是否履行了貸款資金的流向、用途等風險控制條款的跟蹤調查和檢查等問題，對借款合同和保證合同的效力不產生影響。

(三)保證人和債權人約定借款人實際改變借款用途的，保證人不承擔保證責任。

保證人在與債權人的保證合同中約定，只在約定的借款用途范圍內向債權人承擔保證責任，將監督約束借款人按照借款合同約定使用借款的義務由債權人承擔，最大限度的保證借款人將借款用于約定的用途，保證資金的合法合理用途，從而有效降低自己的保證責任。

二、合同中的擔保人應負什么責任

合同中的擔保人，應當承擔在債務人不履行合同時，代為履行或者賠償損失的責任。具體責任承擔方式，區分下列情形確定：

1、一般保證責任的保證人，享有先訴抗辯權。即保證人在債務人的財產經法院強制執行仍不能履行前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。就債務人的財產強制執行后，仍不能履行的，由保證人承擔履行責任。

2、連帶責任保證的保證人，與債務人承擔同一的還款責任，不享有先訴抗辯權。即不論債務人是否有財產，是否經過法院強制執行，保證人都有義務承擔保證責任，向債權人償還欠款。

三、什么情況下擔保人可以不承擔擔保責任

按照擔保法的規定，以下情況擔保人可以不承擔擔保責任。

(一)主合同當事人雙方串通，騙取擔保人提供保證的;

(二)主合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使擔保人在違背真實意思的情況下提供保證的。

根據上述的回答我們可以清楚知道，借款人違背了保證人保證時的真實意思的，保證擔保是無效的而且借款人改變借款用途的，保證人不承擔保證責任。如果您還有其他不清楚的地方，請咨詢律霸網的專業律師，他們會為您解答。