一、保證人可以以惡意竄通起訴嗎

日前，平谷區法院審理了一起合同糾紛案。擔保人平谷某公司因事前不知道借款合同的雙方當事人有惡意串通騙取擔保的行為，故被法院判決其簽訂的擔保合同無效，從而免除了自己的擔保責任。

在這起合同糾紛案中，原告平谷某銀行訴稱，1998年9月，平谷某服裝廠為償還銀行的舊貸款，與銀行簽訂了一份借款合同，合同中約定借款240萬元用于購買原材料。平谷某公司為該借款合同提供了連帶責任的擔保。借款到期后，平谷某服裝廠未歸還借款本息，擔保人也未承擔保證責任，故請求法院判令借款人歸還借款本息，擔保人承擔保證責任。借款人辯稱其資金緊張無力歸還借款本息，擔保人辯稱，其不知借款合同的雙方當事人在搞“以貸還貸”，屬惡意串通騙取擔保，擔保人不應承擔保證責任。

法院認為，借款合同系雙方當事人真實意思表示，未違反法律規定，是合法有效的;平谷某銀行與平谷某公司簽訂的擔保合同，系借款合同雙方當事人惡意串通欺騙保證人提供的擔保，違反了擔保法的規定，擔保合同無效。故依法判決借款人歸還銀行的借款本息，免除擔保人的擔保責任，駁回原告對擔保人的訴訟請求。

二、惡意串通的合同怎么認定

惡意串通使之合同當事人在訂立合同過程中，為牟取不法利益合謀實施的違法行為。惡意串通的合同具有以下兩個特征：

1、當事人雙方是出于故意。

因惡意串通而成立的合同的當事人都是故意的，這種故意的本質在于通過損害他人的利益來獲取自己的非法利益。當然因惡意串通而成立的合同不以行為人已經或必然獲得了非法利益為必要條件，只要的惡意串通，危及他人利益的故意就可以認定。這里需要注意的是，因惡意串通成立的合同，未必都是當事人的故意，例如當事人的代理人于對方當事人或對方當事人的代理人串通危害被代理人的利益而訂立合同，就不應認為是當事人的故意。代理人的故意足以構成惡意串通。

2、惡意串通的合同是為牟取非法利益。

當事人訂立惡意串通的合同的目的就是為了取得非法利益。這種非法利益可以又不同的表現形式。例如在招投標過程中，投標人之間串通，壓低標價;在買賣中，雙方抬高貨物的價格以獲取賄賂等。

三、債務人與債權人惡意串通，擔保人要承擔責任嗎

保證人不承擔責任的情形：

1、企業法人的分支機構未經法人書面授權或者超出授權范圍與債權人訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權范圍的部分無效，債權人和企業法人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任;債權人無過錯的，由企業法人承擔民事責任;

2、有下列情形之一的，保證人不承擔民事責任：

(1)主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;

(2)合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。

3、主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任;新貸與舊貸系同一保證人的，保證人應承擔民事責任;

4、主合同債務人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實的，保證人不承擔保證責任;

5、債務人與保證人共同欺騙債權人，訂立主合同和保證合同的，債權人可以請求人民法院予以撤銷。因此給債權人造成損失的，由保證人與債務人承擔連帶賠償責任。

6、保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。

7、債權人與債務人協議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。

8、一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任;債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規定。

9、連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。