消費生活中的權(quán)利

我們都有一個共同的身份-----消費者，有關(guān)消費者權(quán)益的保護(hù)關(guān)乎每個人的切身利益，下面通過有關(guān)消費者權(quán)益保護(hù)法的這一案例，希望對廣大消費者有所幫助。

王某在汽車銷售商處付款購買了一輛高檔小轎車，提車時發(fā)現(xiàn)車外有道劃痕，于是王某要求銷售商退款，而銷售商認(rèn)為該車在性能、質(zhì)量等方面均符合合同要求及國家標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)合同法，賣方已履行了主要義務(wù)，至于車外觀上的劃痕屬于履行上的小瑕疵，不構(gòu)成根本違約，不能因此解除合同，主張通過修復(fù)、噴漆或適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确椒▉韽浹a(bǔ)，不同意退款。而王某認(rèn)為購買該高檔轎車目的就是為了顯示身份和地位，滿足其其社會評價需要，于是小王將銷售商起訴到法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小王購買高檔小轎車為生活消費品，適用消費者權(quán)益保護(hù)法，小王作為消費者，購買該高檔生活消費品為了滿足其社會評價需要，顯示其身份和地位，因此，對車輛外觀的完美要求是該合同訂立的關(guān)鍵因素，其對車輛外在形象的美觀要求構(gòu)成合同主要條款，銷售商行為未能盡到其主要義務(wù)，構(gòu)成根本違約，同時依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法第9條，消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選，支持了小王的訴求。

于是，銷售者以同樣理由因該車表面存在劃痕要求生產(chǎn)商退貨，被拒絕后，銷售商將生產(chǎn)商告上法庭。法院認(rèn)為，銷售商與生產(chǎn)商均以盈利為目的經(jīng)營者，該車在雙方之間不是生活消費品，不適用消費者權(quán)益保護(hù)法，因生產(chǎn)者交付的商品在質(zhì)量，性能等方面均符合合同要求及國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)者履行了主要義務(wù)，車外劃痕不構(gòu)成根本違約，不能因外觀劃痕瑕疵而解除合同，判令銷售者敗訴。

從這個案例中我們可以看出，同樣的事實，卻因是否為消費者身份而結(jié)果大相徑庭，因為消費者權(quán)益保護(hù)法以保護(hù)消費者權(quán)益為宗旨，消法不管在實體權(quán)利的保護(hù)方面還是在程序方面都為消費者權(quán)利的保護(hù)提供了有利條件。

比如，在實體權(quán)利保護(hù)方面：消法第49條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。

38條、消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會結(jié)束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。

24條、經(jīng)營者不得以事先擬定好的格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

同時在程序上也為消費者維權(quán)提供了方便：比如35條、消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。避免推諉，方便了消費者維權(quán)。

通過對消法的介紹和了解，希望對消費者今后的經(jīng)濟(jì)生活中有所幫助。