身為公司大股東的哥哥想把自己部分股份轉(zhuǎn)讓給弟弟，卻發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)已遠(yuǎn)低于規(guī)定注冊(cè)資金，為規(guī)避工商監(jiān)管，哥哥簽訂了一真一假兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，公開(kāi)協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)為228萬(wàn)余元，私下協(xié)議實(shí)際只有85萬(wàn)元。

這些股份在哥哥離婚時(shí)成為懸案，哥哥妻子認(rèn)為丈夫收到了228萬(wàn)余元，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，兄弟二人叫苦不迭。此案經(jīng)兩級(jí)法院審理后，終審判決兩兄弟私下協(xié)議無(wú)效。

哥哥離婚引出“貓膩協(xié)議”

2004年12月，身為某電器公司大股東的哥哥張-和打算轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司總資產(chǎn)實(shí)為150萬(wàn)元左右，遠(yuǎn)低于規(guī)定最低注冊(cè)資本508萬(wàn)元，這若被工商部門發(fā)現(xiàn)，公司將面臨解散危險(xiǎn)。張-和決定簽訂一真一假兩份協(xié)議，一份備案于工商部門，以508萬(wàn)元注冊(cè)資金為準(zhǔn)，確定弟弟張-健以228.6萬(wàn)元受讓張-和在公司45%的股份，一份以150萬(wàn)元為準(zhǔn)，確定45%的股份價(jià)值67.2萬(wàn)元，并以85萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給張-健。簽訂協(xié)議后，張-健將85萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款給付張-和。

去年年底，哥哥張-和的妻子楊-華與其離婚，并認(rèn)為張-和收到了228.6萬(wàn)元，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。一審法院判決支持了楊-華的訴求。

弟弟“起訴”哥哥被駁回

今年4月，弟弟張-健突然起訴哥哥，要求解除雙方協(xié)議，立即歸還自己的85萬(wàn)元。作為被告的張-和不但沒(méi)有進(jìn)行辯解，反而稱完全同意張-健請(qǐng)求。同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓金應(yīng)為85萬(wàn)元，而不是228.6萬(wàn)元。

而作為第三人楊-華卻不是這樣認(rèn)為了。她指出，張-健與張-和是兄弟關(guān)系，其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)是惡意串通。根據(jù)工商登記，股權(quán)轉(zhuǎn)讓金是228.6萬(wàn)元，也經(jīng)全體股東確認(rèn)轉(zhuǎn)讓，而協(xié)議書未經(jīng)全體股東簽名確認(rèn)是無(wú)效的。

一審法院認(rèn)為，雙方公開(kāi)協(xié)議經(jīng)過(guò)了股東會(huì)議討論并形成會(huì)議決議，已具法定約束力，而私下協(xié)議屬惡意串通規(guī)避國(guó)家工商部門的管理，當(dāng)屬無(wú)效。據(jù)此，法院一審駁回張-健的訴訟請(qǐng)求。張-健不服一審判決，提出上訴。近日，佛山中院終審依法駁回其上訴，維持原判。(文中人物為化名)