審判長：

上海嘉律霸師事務(wù)所接受俞某某的委托，指派聶*萍律師作為其訴劉某離婚糾紛一案中原告俞某某的訴訟代理人。今天依法出庭，維護(hù)原告的合法權(quán)益。

經(jīng)過2010年3月9日的訴前調(diào)解和今天的庭審調(diào)查，本案的基本事實(shí)已經(jīng)清楚明確。為此，本代理人現(xiàn)提出如下代理意見，懇請(qǐng)審判長充分考慮并予以采納。

一、原被告之間的感情確已破裂，已無和好可能，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予原被告之間離婚。

其一，雙方原系同學(xué)關(guān)系，經(jīng)歷多年婚姻，多年磕磕碰碰，并未能妥善處理矛盾，雙方之間因各自家庭和工作圈子不同，觀念上的差異和雙方與對(duì)方家庭之間的矛盾也日益加深。

其二，從離婚原因來看，雙方已經(jīng)多年未能有正常的夫妻生活，在家中基本不說話。雙方會(huì)為被告對(duì)于家庭缺乏責(zé)任心和孩子撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)。2007年，雙方曾打算協(xié)議離婚，后因故未能辦妥離婚登記手續(xù)。雙方之間的關(guān)系并未能改善。直至2009年原告父親去世，雙方之間的矛盾無可挽回。經(jīng)過充分考慮，原告邁出了這一步，向法院提出離婚訴訟。

其三，從夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無和好的可能方面看，在訴前調(diào)解中心，被告對(duì)于原告要求離婚這一請(qǐng)求表示認(rèn)可。

據(jù)此，本代理人認(rèn)為，原被告之間夫妻感情已經(jīng)破裂，已無和好可能，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，準(zhǔn)予解除原被告之間的婚姻關(guān)系，以解除原、被告的痛苦。

法律條文摘錄：《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》

人民法院審理離婚案件，準(zhǔn)予或不準(zhǔn)離婚應(yīng)以夫妻感情是否確己破裂作為區(qū)分的界限。判斷夫妻感情是否確已破裂，應(yīng)當(dāng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無和好的可能等方面綜合分析。根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，凡屬下列情形之一的，視為夫妻感情確已破裂。一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。

《婚姻法》span>

第三十二條男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。

人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

二、家庭財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法分割。

1、共同財(cái)產(chǎn)

原、被告婚后在各自父母參與的情況下，共同購置了兩套房屋，一套是位于梅隴某村ⅹⅹ弄ⅹⅹ號(hào)ⅹⅹ室的房屋，一套是位于羅秀路ⅹⅹ弄ⅹⅹ號(hào)ⅹⅹ室的房屋。上述財(cái)產(chǎn)均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雖涉及到案外人，但屬于夫妻共同的部分，仍然可以本著自愿協(xié)商的原則進(jìn)行分割，請(qǐng)求審判長依法進(jìn)行分割。

法律條文摘錄：《婚姻法》

第三十九條離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。

夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。

第四十條夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。

2、關(guān)于原告放棄對(duì)其父親的繼承權(quán)的法律效力

2005年原告父母賣掉原本屬于原告父母的房子，得款63萬元，與原被告共同出資購買了位于羅秀路ⅹⅹ弄ⅹⅹ號(hào)ⅹⅹ室的房屋，購買時(shí)成交價(jià)為104萬元人民幣，顯然原告父母出資較多。產(chǎn)權(quán)登記在原被告、原告父母和婚生子劉某小的名下。

2009年5月30日原告父親過世了。考慮到原告父母對(duì)購房時(shí)的投入，原告父母對(duì)原告以及原告家庭的付出，也為了讓原告母親今后的生活不受到原告婚姻關(guān)系的影響，原告決定放棄繼承權(quán)，并前往公證處辦理公證。對(duì)此，本代理人認(rèn)為，原告放棄繼承的行為是有效的，被放棄的這部分繼承權(quán)所涉及的財(cái)產(chǎn)不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

1)原告放棄繼承的行為符合繼承法的規(guī)定。

根據(jù)繼承法和繼承法的司法解釋，俞某某放棄繼承的行為是否發(fā)生放棄繼承的效力，取決于她的放棄是否導(dǎo)致她不能履行法定義務(wù)。俞某某放棄繼承，必然會(huì)影響到離婚訴訟中劉某主張的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的多少，但俞某某繼承遺產(chǎn)，不屬于對(duì)被告劉某應(yīng)盡的法律義務(wù);俞某某放棄繼承，也不會(huì)導(dǎo)致她對(duì)被告劉某的法定義務(wù)不能履行，當(dāng)然，實(shí)際上原告對(duì)于被告劉某并無法定需履行的義務(wù)。因此，俞某某放棄繼承遺產(chǎn)的行為是有效的。

2)俞某某放棄的是繼承權(quán)，而非夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)

根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見〉》第二條規(guī)定：夫妻共同財(cái)產(chǎn)是指夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，根據(jù)《婚姻法》第三十七條規(guī)定：繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)屬夫妻共同共有，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外。因此，被告劉某能否享受俞某某應(yīng)繼承其父親的遺產(chǎn)，關(guān)鍵在于俞某某父親的遺產(chǎn)有否已轉(zhuǎn)化為俞某某夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。

我國《繼承法》規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，繼承權(quán)人從繼承開始時(shí)獲得了繼承權(quán)。繼承權(quán)人有權(quán)要求對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分割處理，亦即將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為繼承人的財(cái)產(chǎn)，但在分割處前，繼承權(quán)人享有的仍是繼承權(quán)，而不是財(cái)產(chǎn)權(quán)。

本案中俞某某自其父去世之日起取得了繼承權(quán)，并沒有對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分割，俞某某享有的繼承權(quán)并沒有轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，俞某某放棄的遺產(chǎn)繼承權(quán)，并不是夫妻關(guān)系存續(xù)期間實(shí)際取得的共同財(cái)產(chǎn)，雖然放棄行為的后果會(huì)影響到劉某離婚時(shí)可能少分得財(cái)產(chǎn)，但不能以此為由抗辯俞某某的放棄權(quán)利，俞某某放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)，是依法處分個(gè)人權(quán)利，不涉及俞某某對(duì)劉某的法定義務(wù)履行，不是屬于俞某某對(duì)劉某應(yīng)盡的法律義務(wù)，俞某某是無需征得他人許可的。

而且即使俞某某未放棄繼承權(quán)，在遺產(chǎn)分割前，劉某也無權(quán)要求俞某某與其母分割遺產(chǎn)，何時(shí)分割遺產(chǎn)、如何分割是繼承人間的事，且夫妻共同財(cái)產(chǎn)是一種明確的物化的財(cái)產(chǎn)，而不是期待的權(quán)利。

因此，被告劉某有權(quán)要求分割遺產(chǎn)的情況只有一種，即俞某某父親的遺產(chǎn)已經(jīng)實(shí)際分割，部分遺產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)至俞某某名下之后，劉某方可就該部分財(cái)產(chǎn)享有請(qǐng)求權(quán)。

綜上，原告俞某某的繼承權(quán)并沒有轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)權(quán)，其放棄繼承權(quán)的行為是有效的民事法律行為，被告劉某無權(quán)分享俞某某的繼承權(quán)。

法律條文摘錄：《繼承法》

第二十五條繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，做出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。

最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見

46繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效。

《婚姻法》

第十七條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

(一)工資、獎(jiǎng)金;

(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;

(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;

(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

3、居住

鑒于原告母親目前居住在位于羅秀路ⅹⅹ弄ⅹⅹ號(hào)ⅹⅹ室的房屋內(nèi)，該房屋產(chǎn)權(quán)證登記在原告、原告父母，雙方婚生子以及被告名下，而雙方共同所有的位于梅隴某村ⅹⅹ弄ⅹⅹ號(hào)ⅹⅹ室的房屋產(chǎn)權(quán)登記在原被告以及被告父親名下，因此，離婚后居住情況安排為原告及其母親居住在位于羅秀路ⅹⅹ弄ⅹⅹ號(hào)ⅹⅹ室的房屋內(nèi)，被告居住在位于梅隴某村ⅹⅹ弄ⅹⅹ號(hào)ⅹⅹ室的房屋，更為適宜。

三、雙方婚生子劉某小的撫養(yǎng)問題

雙方婚生子，現(xiàn)年8歲，就讀于高安路一小。綜合考慮雙方的情況，雙方婚生子劉某小應(yīng)由原告撫養(yǎng)，更利于其健康成長。

1.劉某小自出生以來至今，從日常起居照顧到生病前往醫(yī)院治療，從參加各項(xiàng)興趣班學(xué)習(xí)，到幼兒園活動(dòng)，都是原告一手操持，原告對(duì)于兒子已經(jīng)完完全全盡到了母親的責(zé)任。對(duì)此，原告提供的居委會(huì)、醫(yī)院以及幼兒園的證明均足以確定原告對(duì)于孩子的照顧和付出遠(yuǎn)大于被告。此外劉某小是一個(gè)患有哮喘，對(duì)藥物有過敏的小孩，所以日常料理和患病期間的悉心照顧尤為重要。雖然哮喘是常見病但尚無特效藥，所以考慮到孩子今后能夠獲得更為良好的體質(zhì)，發(fā)育前的日常照料顯得尤為關(guān)鍵。特別是在哮喘發(fā)作期間，基本是整晚很難平躺入睡的。原告在這方面有絕對(duì)的經(jīng)驗(yàn)和發(fā)言權(quán)。

而被告總是有忙不完的工作，打不完的游戲，對(duì)于兒子是那樣的疏忽。被告所謂的照顧更多體現(xiàn)在被告如何支使其父母去照管兒子?？梢韵胍姷氖?，如果本案是由被告撫養(yǎng)兒子，其實(shí)質(zhì)就是被告的父母在照管，而非被告。

要知道，照顧撫養(yǎng)一個(gè)孩子，是在點(diǎn)點(diǎn)滴滴的付出，在于日常生活一句話，一個(gè)手勢(shì)，一個(gè)眼神的交流。這些，在被告身上是太欠缺了。

2.原告和被告對(duì)于孩子的責(zé)任心相比，被告是無法與原告相比的。

原告基于對(duì)孩子深厚的感情，以及對(duì)家庭、對(duì)孩子的責(zé)任心，原告對(duì)于孩子的照顧是無微不至的，而被告，對(duì)于孩子對(duì)于家庭，常常是漠不關(guān)心，甚至連家庭開銷都常常是原告獨(dú)自承擔(dān)的。span>

3.原告和被告的經(jīng)濟(jì)收入情況相比較，原告更適宜照顧兒子。

原告在參加工作以來，大多在國際型企業(yè)工作，無論在英語能力和獲得知識(shí)方面，特別是吸收中西方文化和打開眼界方面，都有非常好的條件。與此同時(shí)獲得的英語會(huì)話和寫作能力，也給了原告可以獨(dú)立作為翻譯人員參與翻譯工作，甚至這幾年來常常作為專業(yè)翻譯人員進(jìn)行口頭和書面翻譯服務(wù)。翻譯工作作為原告取得收入的另一方式，原告為此獲得了豐厚的報(bào)酬，這項(xiàng)工作也給孩子的成長以及開拓孩子的眼界、思路和社會(huì)能力方面都有不可否認(rèn)的顯著益處。

而被告從事的工作，收入相對(duì)較低，對(duì)于孩子來說也毫無幫助。

4.孩子目前在高安路一小讀書，已經(jīng)半年多了，改變環(huán)境對(duì)其成長顯然不利。

對(duì)此，被告辯稱，被告不會(huì)改變其學(xué)校，仍然讓孩子在該校讀書。但需要注意的是，孩子的戶口與原告一同在原告親屬處，正好歸屬于高安路一小學(xué)區(qū)范圍內(nèi)。如果孩子由被告撫養(yǎng)，戶口放在原告這里，會(huì)增加更多雙方發(fā)生爭執(zhí)的機(jī)會(huì)，對(duì)孩子的成長不利，也不利于社會(huì)和諧。如果改變學(xué)校顯然對(duì)孩子成長更為不利。

而由原告撫養(yǎng)，即不存在遷移戶口以及因?yàn)閼艨谠黾用艿膯栴}，也不存在改變學(xué)校改變成長環(huán)境的問題，更利于保護(hù)孩子的身心健康。

因此，婚生子劉某小由原告撫養(yǎng)，更為有利于孩子的健康成長。

法律條文摘錄：《婚姻法》

第二十九條父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。

第三十七條離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

人民法院審理離婚案件，對(duì)子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國婚姻法》第二十九條、第三十條及有關(guān)法律規(guī)定，從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。根據(jù)上述原則，結(jié)合審判實(shí)踐，提出如下具體意見：

3、對(duì)兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活，一方有下列情形之一的，可予優(yōu)先考慮：

(2)子女隨其生活時(shí)間較長，改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長明顯不利的;

(4)子女隨其生活，對(duì)子女成長有利，而另一方患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜與子女共同生活的。

綜上所述，本代理人認(rèn)為，原被告夫妻感情確已破裂，已無和好可能，其婚姻關(guān)系應(yīng)當(dāng)依法解除，家庭財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法分割?；樯觿⒛承?，由原告撫養(yǎng)，更有利于孩子的健康成長。

以上意見，懇請(qǐng)審判長充分考慮并采納。

希望可以幫您解決相關(guān)的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。