如何完善我國管制制度

一、制定管制刑執(zhí)行規(guī)則或?qū)嵤┘?xì)則

當(dāng)前，我國《刑法》規(guī)定管制刑由公安機關(guān)執(zhí)行，且《中華人民共和國警察法》也規(guī)定了警察有執(zhí)行管制的職責(zé)，但兩部法律都沒有具體規(guī)定公安機關(guān)在執(zhí)行過程中的具體權(quán)利義務(wù)，這既不利于公安機關(guān)行使執(zhí)行權(quán)，也不利于保障罪犯的人身權(quán)利，更使管制刑失去作為一種刑罰應(yīng)有的嚴(yán)肅性;同時，由于罪犯的分散性和警力的有限性，管制的很多內(nèi)容需要群眾的配合和監(jiān)督，然而，法律對這方面卻無明確規(guī)定。因此，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部應(yīng)當(dāng)就管制刑的執(zhí)行問題制定專門的細(xì)則和規(guī)則，明確對管制執(zhí)行活動合法性進行監(jiān)督的有關(guān)內(nèi)容，以統(tǒng)一規(guī)范協(xié)調(diào)管制刑從判決交付執(zhí)行行刑完畢宣告解除的各個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)管制執(zhí)行的規(guī)范化、制度化，從根本上改變我國管制刑執(zhí)行不盡人意的狀況。

本人認(rèn)為，執(zhí)行規(guī)則或?qū)嵤┘?xì)則應(yīng)有的內(nèi)容包括：

(1)關(guān)于被管制罪犯執(zhí)行期間違規(guī)或一般違法行為`加重或附加懲罰的規(guī)定。

(2)關(guān)于不同情形下被處管制刑罪犯的服刑場所的規(guī)定。

(3)關(guān)于執(zhí)行機構(gòu)和人員配備保障的規(guī)定。

(4)關(guān)于專門執(zhí)行機構(gòu)主要職責(zé)的規(guī)定。等等。

二、建立管制易科剝奪自由刑的制度

從國外的立法情況來看，限制自由刑與剝奪自由刑往往是配套實施的，一方面，對被處短期自由刑的罪犯，允許法官改處限制自由刑，以減少監(jiān)獄羈押人數(shù)，消除剝奪自由刑可能產(chǎn)生的消極影響;另一方面，對違反限制自由刑執(zhí)行的罪犯，允許法官將剩余刑期改為剝奪自由刑。如俄羅斯刑法典第53條規(guī)定：“在被判處限制自由的人惡意逃避服刑的情況下，可以用剝奪自由刑代替，其期限為法院判決所判處的限制自由刑刑期。”又如法國刑法中關(guān)于限制自由刑中的放逐規(guī)定，放逐期間，被判刑人如果潛回法國，將被視為犯有中止放逐罪，要按重罪處以拘禁。在我國管制的執(zhí)行過程中，經(jīng)常會遇到一些罪犯逃避服管制刑，或多次違反管制內(nèi)容屢教不改，或嚴(yán)重違反管制內(nèi)容等情況，而按照法律，卻又無法進行處理，使得管制刑的作用大大降低。為了提高管制刑的實行效果，保證管制刑能夠切實得到執(zhí)行，必須對管制刑執(zhí)行給予一定的權(quán)威保障。我們有必要借鑒國外的關(guān)于限制自由刑易科其他刑罰的制度，建議我國《刑法》作出以下規(guī)定：被管制的罪犯有逃避服管制刑的，或多次違反管制內(nèi)容屢教不改的，或嚴(yán)重違反管制內(nèi)容等情況尚不構(gòu)成犯罪的，法院可以將剩余刑期根據(jù)一定合理比例，易科拘役刑或有期徒刑。從而使管制與拘役(或其他徒刑)能夠相互替代，形成優(yōu)勢互補，實現(xiàn)刑罰執(zhí)行的嚴(yán)密。

三、建管制刑與附加刑并用的機制

刑罰保持相應(yīng)的強度是必要的，否則對犯罪所表現(xiàn)出的過度寬容會傷害社會對報應(yīng)犯罪的正當(dāng)感情。因此，我們有必要采取相應(yīng)的措施，適度加大管制刑的刑罰強度，以在一定程度上彌補管制刑作為一種教育刑本身所具有的缺陷，實現(xiàn)刑罰的可感性和提高整個刑罰機制的效能。為此，我們建議在對罪犯判處管制刑的同時，還應(yīng)考慮對其附加適用罰金刑或沒收財產(chǎn)刑或限制其在一定時間內(nèi)從事特殊行業(yè)或要求其在一定時間內(nèi)進行無償性的公益勞動等。

以上就是律霸小編為您整理的關(guān)于上述問題的相關(guān)知識，本網(wǎng)站為您提供專業(yè)的律師咨詢，如果您還有任何疑問，歡迎進入律霸網(wǎng)咨詢。