[案情梗概]

林某與楊某經(jīng)人介紹相識(shí)后發(fā)生關(guān)系。期間，林某與他人交往并懷孕。不久，林某與楊某登記結(jié)婚，六個(gè)月后林某生育一男孩。婚后林某并未與其情人斷絕關(guān)系，直至事情敗露。后林某以夫妻之間沒(méi)有建立起好的夫妻感情為由，起訴至法院，要求與楊某離婚，依法分割財(cái)產(chǎn)，孩子自己撫養(yǎng)，楊某承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。答辯期間，楊某以林某懷有他子嗣與自己結(jié)婚給其造成了精神損害為由提出反訴，要求與林某離婚，林某獨(dú)自撫養(yǎng)孩子并賠償其精神損失5000元。

[法案評(píng)析]

林某與楊某的婚姻是否有效，一種觀點(diǎn)認(rèn)為該婚姻是有效的，原因是楊某與林某之間的婚姻關(guān)系雖然并不符合《婚姻法》所明確規(guī)定的五種無(wú)效婚姻的情形，但《婚姻法》也未明確規(guī)定此類行為屬于有效的或是可撤銷婚姻的行為。故根據(jù)特別法無(wú)明文規(guī)定時(shí)適用一般法的法理學(xué)原理，楊某與林某的婚姻關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》。本案中，林某隱瞞真相，懷他人子嗣與楊某結(jié)婚，屬于民事欺詐類型的無(wú)效民事行為，故應(yīng)認(rèn)定即林某與楊某的婚姻是無(wú)效婚姻。對(duì)其關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照非法同居關(guān)系處理。

另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為該婚姻應(yīng)是有效的。理由是：《婚姻法》第10條規(guī)定：“有下列情形之一的，婚姻無(wú)效：（1）重婚的；（2）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；（3）婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；（4）未到法定婚齡的。”第11條規(guī)定：“因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻。”據(jù)此，本案即不屬于法定的無(wú)效婚姻的情形，也不屬于法定可撤銷婚姻的情形，那么就應(yīng)當(dāng)定性為有效婚姻。筆者同意此觀點(diǎn)。

這兩種觀點(diǎn)的分歧主要在于該案法律適用問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不同。我國(guó)民法適用概括的定義和排除法對(duì)民事行為的有效性和無(wú)效性加以規(guī)定。有效的民事行為是平等主體之間進(jìn)行的合法、意思真實(shí)、符合公序良俗的民事行為，有效民事行為自始有效；無(wú)效民事行為是指違法、意思不真實(shí)的行為，我國(guó)民法通則規(guī)定一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為為無(wú)效民事行為。無(wú)效民事行為自始無(wú)效。我國(guó)民法通則第五十一條還對(duì)幾種無(wú)效民事行為作了列舉。可見(jiàn)，在法律規(guī)定上，我國(guó)民法對(duì)無(wú)效民事行為和可撤銷民事行為是做了列舉性的規(guī)定，對(duì)于有效民事行為則適用排除法，即除了無(wú)效民事行為和可撤銷民事行為，都屬于有效民事行為。《婚姻法》作為一部民事特別法，當(dāng)然適用民法基本原理。該案第一種觀點(diǎn)把《婚姻法》沒(méi)有明確給此類情形定性作為適用《民法通則》的根據(jù)，犯了“一葉障目，不見(jiàn)森林”的邏輯錯(cuò)誤。既然《婚姻法》并沒(méi)有將基于欺騙使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下與之結(jié)婚的行為確定為無(wú)效婚姻。據(jù)此可以確定本案林某與楊某的婚姻關(guān)系是有效的。