在虛報注冊資本罪與虛假出資罪的界定上，不僅需要遵循相關(guān)法律規(guī)定以免出現(xiàn)違反法定主義原則的任意解釋，更需要探究法律規(guī)定背后的立法精神，以實現(xiàn)解釋的合理性并達(dá)成解釋的實踐意義?；诖?，虛報注冊資本罪與虛假出資罪的界定基準(zhǔn)主要在于行為主體，前者屬于公司發(fā)起人、股東的整體行為;后者屬于公司發(fā)起人、股東的個體行為。理由簡單說明如下：

(1)虛假出資可以借由公司發(fā)起人或者股東個體實施;但虛報注冊資本申請公司登記的人只能是公司的發(fā)起人或者股東全體，正如前面所提及的，具體辦理申請公司登記的人只是擬設(shè)立公司的發(fā)起人、股東全體的代表或者代理人。

(2)《公司法》關(guān)于虛報注冊資本與虛假出資的行政處罰主體的規(guī)定截然不同。其中，虛報注冊資本的處罰主體是公司，而虛假出資的處罰主體是公司的發(fā)起人、股東。

(3)《刑法》關(guān)于虛報注冊資本罪的法定刑規(guī)定明顯低于虛假出資罪。

對于實質(zhì)一樣的兩個行為在法定刑的設(shè)定上卻輕重不同，其唯一的合理解釋是虛報注冊本騙取登記的行為屬于擬設(shè)立公司的“單位”行為，規(guī)定單位犯罪中責(zé)任人員較自然人犯罪更輕的刑事責(zé)任，是我國通行的一個刑事立法例。而之所以立法上未將虛報注冊資本罪的犯罪主體規(guī)定為擬設(shè)立公司的“單位”犯罪，而僅僅是處罰申請公司登記的人，不外乎兩個方面考慮：其一，犯罪行為實施時公司尚未正式成立;其二，貫徹罪責(zé)自負(fù)的刑罰謙抑原則。

根據(jù)上述界定基準(zhǔn)，可以對實踐中較為常見的下屬幾種情形比較方便地進(jìn)行區(qū)分、認(rèn)定：

(1)公司發(fā)起人、股東合謀虛假出資，或者個別發(fā)起人、股東虛假出資，其他發(fā)起人、股東均知情的，因?qū)僬w行為，應(yīng)以虛報注冊資本罪定罪，但本著刑罰謙抑原則，處罰主體應(yīng)限定為實際未出資的發(fā)起人和股東，不再適用共同犯罪的處理原則。

(2)人別出資人、股東虛假出資，但代表發(fā)起人、股東整體辦理公司登記申請的人未參與合謀并且不知情的，因?qū)賯€體行為，應(yīng)以虛假出資罪追究虛假出資的發(fā)起人或者股東的刑事責(zé)任。

(3)申請公司登記的人虛假出資，其他發(fā)起人、股東不知情的，因其兼具個體及代表整體之雙重身份，同時構(gòu)成虛報注冊資本罪與虛假出資罪，根據(jù)想象競合犯擇一重罪的處理原則，應(yīng)以虛假出資罪追究其刑事責(zé)任。

(4)使用真實證明文件依法取得公司登記后，不予交付貨幣、實物或者不予轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)的，如屬單純依照《公司法》設(shè)立的國內(nèi)公司，應(yīng)以抽逃出資罪定罪處罰;如屬公司制外商投資企業(yè)，則應(yīng)根據(jù)上述原則區(qū)分具體情形分別認(rèn)定為虛報注冊資本罪或者虛假出資罪。