案件審理中，對于有爭議的證據(jù)，法院往往都會進(jìn)行司法鑒定。那么，司法鑒定結(jié)論對于法官斷案的影響有多大呢？了解這個問題對您在訴訟中取得優(yōu)勢極為有用。今天，就和律霸小編一起來具體了解一下吧。

一、司法鑒定的過程就是一種科學(xué)鑒定的過程

1、我們在思想觀念上對司法鑒定這個行為特別是鑒定結(jié)論要有一個正確的認(rèn)識。其實，說白了，司法鑒定的過程就是一種科學(xué)鑒定的過程。但是科學(xué)上的好多問題也不是非黑即白的，一味地迷信鑒定機構(gòu)，盲目地迷信鑒定結(jié)論的態(tài)度也都是要不得的。而且，司法鑒定的結(jié)果是相對客觀的，在司法鑒定過程中不可避免地要有主觀經(jīng)驗、個人判斷在里面。比如說對筆跡的鑒定，對精神病的鑒定，以及痕跡鑒定等等，這些必然離不開個人的經(jīng)驗判斷。

2、多次重復(fù)鑒定使得鑒定結(jié)果不一。我國目前的鑒定制度，允許當(dāng)事人去做多次的鑒定。由于采用的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的不一、個人判斷的不一等等因素，當(dāng)然會產(chǎn)生不同的結(jié)果。當(dāng)然，我們必須承認(rèn)的一個現(xiàn)實是，我國目前鑒定機構(gòu)的管理還有待于加強，司法鑒定人員的素質(zhì)也是參差不齊，一個經(jīng)驗豐富的老專家與一個剛剛進(jìn)入鑒定崗位的人的鑒定結(jié)果肯定是有差異的。還有一個問題，是社會大問題在司法鑒定領(lǐng)域的體現(xiàn)，那就是相關(guān)權(quán)力、關(guān)系、人情對司法鑒定結(jié)論的產(chǎn)生有一定的影響;一些面向社會服務(wù)的鑒定機構(gòu)，也有可能因為各種的“利益”誘惑而作出有利于某一方的司法鑒定結(jié)論來。

二、 司法鑒定的結(jié)論其實只是一種訴訟證據(jù)而已

當(dāng)事人雙方往往是一級一級地找司法鑒定機構(gòu)，打官司結(jié)果成了拼鑒定。實際上這里有一個認(rèn)識上的誤區(qū)：普遍地認(rèn)為鑒定結(jié)論決定審判的結(jié)果。必須指出的是，任何司法鑒定的結(jié)論其實只是一種訴訟證據(jù)而已。沒有凌駕于法律之上的鑒定結(jié)論。

在訴訟過程，當(dāng)事人可以提供任何有利于自己的鑒定結(jié)論，但是這不等于說就有了有利于自己的審判結(jié)果。對于當(dāng)事人提供的鑒定結(jié)論，法官還將根據(jù)法律，根據(jù)自己的良知做出判斷。作為訴訟證據(jù)的一種，我們可以說在法庭上出現(xiàn)不同的或者對立的鑒定結(jié)論是不足為怪的，最后如何使用、采信，還需要法官的判斷。

三、審判過程中當(dāng)事人雙方均可以對鑒定人質(zhì)詢

1、當(dāng)事人

在審判過程中，控辯雙方的鑒定人需要出庭，當(dāng)事人雙方均可以聘請“專家顧問”當(dāng)庭就鑒定人提供的司法鑒定結(jié)論對鑒定人進(jìn)行質(zhì)詢，這就不像我們現(xiàn)在的司法鑒定機構(gòu)或鑒定人只是出一紙鑒定結(jié)論那么簡單了。在鑒定人出庭的情況下，出現(xiàn)任何鑒定結(jié)論都將是很正常的，關(guān)鍵是要在法庭上接受當(dāng)場辯論。鑒定人是否出庭就其提供的司法鑒定結(jié)論接受質(zhì)詢，對鑒定人的責(zé)任心是有很大影響的，也有利于提高鑒定的質(zhì)量。

2、法院

從審判的角度來看，控辯雙方質(zhì)證的過程，有利于法官全面、正確地掌握案情。法官不可以以自己不懂某種鑒定技術(shù)為由而推脫自己的審判責(zé)任。法官要有綜合判斷的素質(zhì)和能力。還有一點，鑒定人出庭，對于為關(guān)系、為人情、為“利益”而鑒定的行為會有很大程度的限制。由于需要出庭質(zhì)證，這對于鑒定人的能力是一種考驗，客觀上對提高鑒定人的素質(zhì)也有很大的促進(jìn)作用。

四、司法鑒定的改革主要有兩條線

改革的措施、嘗試有很多。總的來看，這幾年司法鑒定的改革主要有兩條線：一是圍繞司法鑒定體制的改革，一是從訴訟制度的角度進(jìn)行的改革。早在2002年，全國人大常委會內(nèi)務(wù)司法委員會就建議全國人大將《司法鑒定法》列入立法規(guī)劃，而且歷年都有人大代表提交要求制訂《司法鑒定法》的議案。公安、檢察、法院、司法等部門也就管理權(quán)限內(nèi)的司法鑒定活動出臺了相關(guān)的管理辦法、制度。但是就目前情況來看，我覺得“亂”的狀態(tài)并沒有得到多大的改觀，甚至有些管理辦法反而是增加了“亂”的程度。

當(dāng)全國人大常委會內(nèi)務(wù)司法委員會提出《司法鑒定法》立法建議時，全國人大法律工作委員會正在擬定《刑事證據(jù)法》和《民事證據(jù)法》，這里就有一個法律如何銜接的問題了。就我們國家的立法傳統(tǒng)來說，證據(jù)問題都規(guī)定于訴訟法中，因此，相關(guān)問題要等到《民事訴訟法》《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》修訂時予以解決。

這就涉及到前面提到的我們司法鑒定改革的另一條線，那就是從訴訟制度的角度來改革司法鑒定制度。司法鑒定，歸根結(jié)底是為審判提供證據(jù)，其制度的改革必須從為證據(jù)服務(wù)的角度來做。因此，我們可以以改革訴訟法的形式來完善證據(jù)鑒定制度。去年底，第十屆全國人大已將《民事訴訟法》《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》的修改列入了立法規(guī)劃，并有望在本屆人大五年屆內(nèi)完成。我想三大訴訟法的修改，應(yīng)該為司法鑒定制度的改革提供方向和法律依據(jù)。

以上就是對于司法鑒定結(jié)論的影響有多大這個問題的解答了。在實務(wù)中，司法鑒定結(jié)論雖然出于有資質(zhì)的機構(gòu)，但只是法官定案的一個參考，并不是法官必須采納的證據(jù)。因此，證據(jù)的影響力還是立足于證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性。案件審理中，證據(jù)也往往不是孤立存在的，只有形成完整的證據(jù)鏈才能充分證明對應(yīng)的案件事實。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸清遠(yuǎn)律師。

吉林省司法鑒定程序是怎樣的

字體司法鑒定時間屬于鑒定嗎

山東省司法鑒定收費標(biāo)準(zhǔn)是什么?