在看到刑訴法的時候大家都會普遍認為其中規定的應該全是關于犯罪與處罰的規定，但實際上其中除了這些證明規制犯罪的規定以外還通過反面例證不屬于犯罪的情節來區分社會上出現的各種行為，下面一起來看看刑訴法不認為是犯罪的情形有哪些？

一、刑訴法不認為是犯罪的情形有哪些？

刑訴法中不認為是犯罪的情形往往都是以不起訴的形式來體現的。

第一類是法定不起訴。法定不起訴適用的情形是：犯罪嫌疑人沒有犯罪事實;情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的;犯罪已過追訴時效期限的;經特赦令免除刑罰的;依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的;犯罪嫌疑人死亡的;其他法律規定免予追究刑事責任的。有上述情形之一而做出的不起訴處理，須由檢察長決定。

第二類是酌定不起訴。對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以做出不起訴決定。類似我國酌定不起訴的公訴裁量行為在世界范圍內廣泛存在。酌定不起訴必須同時具備兩個條件：一是犯罪嫌疑人的行為已經構成犯罪;二是犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰。依照刑法的有關規定，免除刑罰的情形主要有：

(1)犯罪嫌疑人在中華人民共和國領域外犯罪，依照我國刑法規定應當負刑事責任，但在外國已經受過刑事處罰的;

(2)犯罪嫌疑人又聾又啞，或者是盲人犯罪的;

(3)犯罪嫌疑人因防衛過當或者緊急避險超過必要限度，并造成不應有危害而犯罪的;(4)為犯罪準備工具，制造條件的;

(5)在犯罪過程中自動中止或自動有效地防止犯罪結果發生的

(6)在共同犯罪中，起次要或輔助作用的;

(7)被脅迫、被誘騙參加犯罪的;

(8)犯罪嫌疑人自首或者在自首后有立功表現的。在同時具備以上兩個條件時，人民檢察院不是必須做出不起訴決定，而是可以斟酌具體案情和犯罪嫌疑人悔罪表現來確定，或者提起公訴，追究犯罪嫌疑人的責任，或者不起訴，終結訴訟。因此，酌定不起訴是人民檢察院行使起訴裁量權的表現。做出酌定不起訴，應經檢察委員會討論決定。

第三類是證據不足不起訴。具有下列情形之一，不能確定犯罪嫌疑人構成犯罪和需要追究刑事責任的，屬于證據不足，不符合起訴條件：

(1)據以定罪的證據存在疑問，無法查證屬實的;

(2)犯罪構成要件事實缺乏必要的證據予以證明的：

(3)據以定罪的證據之間的矛盾不能合理排除的;

(4)根據得出的結論具有其他可能性的。做出證據不足不起訴，應當經檢察委員會討論決定。應當注意的是，人民檢察院審查起訴時，認為證據不足不符合起訴條件的，可以退回案件的偵查機關或其自行對案件進行補充偵查。第一次補充偵查后，如果人民檢察院仍認為證據不足不符合起訴條件的，可以做出不起訴決定，也可以第二次退回補充偵查，第二次補充偵查后仍不具備起訴條件的，只能作不起訴處理。人民檢察院做出證據不足不起訴的，如果發現了新的證據，案件符合起訴條件時，可以撤銷不起訴決定，提起公訴。

之所以某些行為要被認為是犯罪并且需要得到處罰是因為這些行為已經造成了某些方面的損害，此時只有通過懲罰才能夠體現法律的威嚴與公平，而上述的情形通常是因為沒有損害或者證據才被認為不是犯罪的。

傳授犯罪方法罪與教唆犯罪的區別

交通肇事罪的犯罪構成,交通肇事罪的認定

哪些犯罪可能被判無期徒刑?