刑事訴訟法抗訴是由人民檢察院所提請(qǐng)的，針對(duì)審判中的錯(cuò)誤行為，要求審判機(jī)關(guān)重新審核并審理做出糾正的訴訟行為。而刑事訴訟法抗訴一般為一審未生效裁判的抗訴和對(duì)生效裁判的抗訴這兩種分類，也就是我們所說的二審和再審，針對(duì)這兩種分類，小編收集了一些相關(guān)資料。

刑事訴訟法抗訴的分類

一、二審抗訴

即地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為同級(jí)人民法院的一審刑事判決、裁定確有錯(cuò)誤時(shí)，在法定抗訴期限內(nèi)向上一級(jí)人民法院提出的抗訴。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)這種抗訴規(guī)定的具體程序是：檢察院將抗訴書通過原審法院提交上一級(jí)人民法院，提出抗訴的人民檢察院還應(yīng)將抗訴書抄送上一級(jí)人民檢察院，上一級(jí)人民檢察院應(yīng)就抗訴的理由和根據(jù)認(rèn)真審核，如果認(rèn)為抗訴不當(dāng)，可直接向同級(jí)人民法院撤回下一級(jí)人民檢察院的抗訴，并將撤回抗訴的情況通知下一級(jí)人民檢察院。

二、再審抗訴

即原審法院之上級(jí)人民檢察院或者最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，接受抗訴的機(jī)關(guān)為抗訴檢察院的同級(jí)人民法院；上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，如發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，按審判監(jiān)督程序提出抗訴。這種抗訴不受時(shí)間限制，對(duì)于人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭重新審理。

兩者的區(qū)別

基礎(chǔ)

《刑事訴訟法》第二百四十二條當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：

(一)有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，可能影響定罪量刑的；

(二)據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除，或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的；

(三)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

(四)違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的；

(五)審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

對(duì)象不同

上訴審程序的抗訴的對(duì)象是地方各級(jí)人民法院尚未發(fā)生法律效力的一審判決、裁定；而再審抗訴的對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。

權(quán)限不同

除最高人民檢察院外，任何一級(jí)人民檢察院都有權(quán)對(duì)同級(jí)人民法院的一審判決、裁定提出上訴審程序的抗訴。而除最高人民檢察院有權(quán)對(duì)同級(jí)的最高人民法院發(fā)生效力的判決、裁定提出再審抗訴外，其他各級(jí)人民檢察院（基層檢察院無權(quán)提起再審抗訴，因?yàn)橐呀?jīng)沒有下級(jí)法院）只能就其下級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定向同級(jí)人民法院提出再審抗訴。抗訴對(duì)象是下級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定，但是這個(gè)抗訴一律向同級(jí)法院提出?？梢姡鶎尤嗣駲z察院只能提出上訴審程序的抗訴，無權(quán)提出再審抗訴；而最高人民檢察院只能提出再審抗訴，無權(quán)提出上訴審程序的抗訴。

機(jī)關(guān)不同

接受上訴審程序的抗訴的是提出抗訴的人民檢察院的上一級(jí)人民法院；而接受再審抗訴的是提出抗訴的人民檢察院的同級(jí)人民法院。

期限不同

上訴審程序的抗訴必須在法定期限內(nèi)提出，而法律對(duì)再審抗訴的提出沒有規(guī)定期限。

效力不同

上訴審程序的抗訴將阻止第一審判決、裁定發(fā)生法律效力；刑事再審抗訴（不包含民事、行政訴訟）并不導(dǎo)致原審判決、裁定在人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判期間執(zhí)行的停止。

根據(jù)以上所收集的資料，我們不難發(fā)現(xiàn)，刑事訴訟法抗訴的兩種分類的區(qū)別，只要認(rèn)真理解兩者的內(nèi)容，就可以很好地把握他們之間的差異，這兩種分類是根據(jù)不同的實(shí)際情況而被制定出來的，所以在處理的方法上也有所不同，而《刑事訴訟法》對(duì)于抗訴的要求是非常明確的。

新刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則有哪些呢

刑事訴訟法及司法解釋

2020年刑事訴訟法解釋