辯 護(hù) 詞

　　山東舜天律師事務(wù)所接受被告人的委托，并指派律師蔣有才為被告人####(以下簡稱被告人)的辯護(hù)人，律師接受委托后查閱了相關(guān)案卷。辯護(hù)人對于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有故意傷害罪沒有異議。現(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)公訴人的公訴意見以及客觀事實(shí)與法律，針對被告人的量刑及處罰提出辯護(hù)意見如下：

　　在發(fā)表辯護(hù)意見之前，本人首先對在這起案件中遭受不幸的被害人深表痛心。在此，被告人及其親屬也委托本人向被害人家屬轉(zhuǎn)達(dá)深深的悔疚!

　　1、在庭審過程中，被告人自愿認(rèn)罪，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼?a href='http://m.6065bob.com/beigao/7.html' target='_blank' data-horse>被告人認(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》第九條的相關(guān)規(guī)定及最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》(法發(fā)【2010】36 號)第三項(xiàng)“常見量刑情節(jié)的適用”中第7條“對于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下”之規(guī)定，請法院在量刑時(shí)酌情予以從輕或者減輕處罰。

　　2、被告人的犯罪行為社會危害性較小，屬于從犯，請法院在量刑時(shí)酌情從輕或者減輕處罰。

　　整個(gè)事件中，被告人并不是組織者和主謀，只是參與者，而且是后來才參與的打架。被告人并不是蓄意的傷害別人，也不是尋釁滋事挑起事端，而是因?yàn)榕笥褟堦柦o其打電話說“有人要弄死我”的話語后，心懷里懷著護(hù)朋友生命安全、阻止他人施暴行為之目的趕來案發(fā)現(xiàn)場，到場后，##等人正在和受害人祁志才打架，被告人于是沖上前去，加入打架隊(duì)伍。從打架過程可以看出，被告人是被誤導(dǎo)參加打架的，其目的并不是要故意傷害受害人。被告人法律意識淡薄，不明真相，故作出了傷害被害人的行為，該行為固然具有一定的社會危害性，但是社會危害性不大，根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》第三部分“常見量刑情節(jié)的適用”第三條之規(guī)定，對于從犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否實(shí)施犯罪實(shí)行行為等情況，予以從寬處罰，可以減少基準(zhǔn)刑的20%-50%;犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰。 請法院在對被告人李廣賀量刑時(shí)予以充分考慮。

　　3、被告人的犯罪行為主觀惡性不深，請法院在量刑時(shí)予以從輕或者減輕處罰。

　　辯護(hù)人認(rèn)為，被告人與被害人沒有任何的冤仇，沒有理由主動(dòng)地去傷害被害人，只是在認(rèn)為被害人要傷害自己朋友之后，匆匆忙忙趕來幫助朋友，卻沒有控制住自己的情緒作出了違法犯罪的事情，可見被告人的犯罪動(dòng)機(jī)非常單純，自認(rèn)是保護(hù)其他公民的生命健康權(quán)利，不計(jì)后果，不問明緣由，作出了不應(yīng)該做的事情，對被害人造成了不必要的傷害。所以，被告人的行為雖然觸犯了法律，但是畢竟與蓄謀已久或者尋釁滋事的犯罪分子有著明顯的區(qū)別，屬于被蒙蔽的情形，被告人李廣賀在事件發(fā)生后也沒有潛逃外地，這也說明其人身危險(xiǎn)性小，主觀惡性小，請法院在量刑時(shí)予以考慮。

　　4、被告人歸案前一貫表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，無前科。

　　被告人在歸案前是北京現(xiàn)代華建4S店噴漆工，有著正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)，沒有任何的不良嗜好和不良記錄，更沒有犯罪前科，這次犯罪事出有因，其沒有充分的認(rèn)識到事情的嚴(yán)重性，是初次犯罪、偶然犯罪，其社會危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區(qū)別，請法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

　　5、被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好。

　　被告人對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。被告人歸案后，對整個(gè)作案過程主動(dòng)的做了詳細(xì)的供述，認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交待了所有的犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí)，可以看出其有真誠的悔罪表現(xiàn)，比起拒不認(rèn)罪、負(fù)隅頑抗的被告人其社會危害性要小的多。

　　另外，被告人在案發(fā)后積極向被害人支付費(fèi)用25000元人民幣，避免了被害人的損失進(jìn)一步的擴(kuò)大，這一點(diǎn)也是值得肯定的。同時(shí)，被告人充分的認(rèn)識到了自己的錯(cuò)誤，而且現(xiàn)在也愿意通過法院調(diào)解繼續(xù)積極賠償，根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》第三部分“常見量刑情節(jié)的適用”第9條之規(guī)定，對于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下。請法院在量刑時(shí)充分考慮到被告人的認(rèn)罪態(tài)度，從輕處罰。

　　綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人無論是從主觀的犯罪動(dòng)機(jī)，還是在歸案后的認(rèn)罪態(tài)度上，社會危害性及主觀惡性都不大，在這個(gè)前提下，法律應(yīng)對被告人以教育為主，提高被告人的法律意識，以懲罰為輔，給被告人一個(gè)改正自新、重新做人的機(jī)會，故辯護(hù)人懇請法院酌情對被告人從輕或減輕處罰。

　　辯護(hù)人：山東舜天律師事務(wù)所

　　律師