關(guān)于刑事訴訟是怎樣判定的？其中相關(guān)的刑事訴訟舉證責(zé)任又是怎樣的？本文將會為大家詳細(xì)帶來其中相關(guān)的知識進(jìn)行解讀，希望能對大家有所幫助。

一、我國刑事訴訟法中舉證責(zé)任的概念

舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任，是各種訴訟中各國普遍承認(rèn)和運(yùn)用的一項(xiàng)訴訟制度，該制度的目的在于，解決在訴訟中的存在案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)由誰提供證據(jù)加以證明的問題。刑事訴訟中的舉證責(zé)任就是公訴方和辯護(hù)方在審判期間向法庭提供證據(jù)，證明其主張的案件情況屬實(shí)的責(zé)任。在我國，《中華人民共和國刑事訴訟法》第43 條的規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵察人員必須依照法律程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種犯罪證據(jù)”;《中華人民共和國刑事訴訟法》第171條第二項(xiàng)的規(guī)定 “缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。”對舉證責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。

我國刑事訴訟中的舉證責(zé)任具有中國的特色。從上面的法條中可以看出，我國刑事訴訟中的舉證責(zé)任,是指由公安、司法機(jī)關(guān)以及特定的當(dāng)事人負(fù)責(zé)的，提供有效地證據(jù)證明自己所主張的案件事實(shí)的責(zé)任。否則，其指控、認(rèn)定或主張的案件事實(shí)將不能成立，而責(zé)任人也將承擔(dān)相應(yīng)的后果。而根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定和長期的司法實(shí)踐，舉證責(zé)任可以分為公安司法機(jī)關(guān)收集證據(jù)、提供證據(jù)證明案件事實(shí)的責(zé)任，和法律所規(guī)定的部分當(dāng)事人提供證據(jù)證明自己訴訟主張的責(zé)任。當(dāng)事人的責(zé)任又分為被害人一方和被告人一方分別證明自己所持的案件事實(shí)的責(zé)任。由此可見舉證責(zé)任的性質(zhì)是法律義務(wù)與法律后果的有機(jī)統(tǒng)一。

二、舉證責(zé)任的基本原則

(一)無罪推定原則

無罪推定，又可稱為無罪類推(與有罪類推相對應(yīng))，簡單地說是指任何人在未經(jīng)證實(shí)和判決有罪之前，應(yīng)視其無罪。無罪推定所強(qiáng)調(diào)的是對被告人所指控的罪行，必須有充分、確鑿、有效的證據(jù)，如果審判中不能證明其有罪，就應(yīng)推定其無罪。1997年10月1日修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》第12條明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。這意味著，在法院依法判決之前，任何人都不處于有罪公民的地位。具體體現(xiàn)在以下幾個方面：第一：被告人在被法院認(rèn)定有罪前處于犯罪嫌疑人的地位，在被起訴后處于被告人的地位，而應(yīng)避免將其視為“罪犯”;第二：在法庭審判過程中，提出證據(jù)證明被告人有罪的責(zé)任屬于公訴人或法律規(guī)定的當(dāng)事人，被告人則不承擔(dān)任何義務(wù)證明自己有罪或無罪;第三：疑罪從無，即若公訴人不能提出確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)被告人的罪行，那么就只能判定被告人無罪。中國最高權(quán)力機(jī)關(guān)以立法的形式確認(rèn)無罪假定原則決非偶然，而是符合刑事訴訟的客觀規(guī)律和現(xiàn)代文明國家司法程序的實(shí)際需要無罪推定原則的確立具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義，既有利于維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，避免錯案冤案的發(fā)生，保障公民的法定權(quán)利;也有利于實(shí)現(xiàn)刑事司法公正及推動其他訴訟制度的完善和發(fā)展。是中國民主與法制建設(shè)的重要里程碑，因而具有重要意義。

(二)誰主張，誰舉證原則

在公訴刑事案件中，舉證責(zé)任一般是由公訴方承擔(dān)，在自訴刑事案件中，原告人即自訴人承擔(dān)舉證責(zé)任。而被告人不承擔(dān)任何舉證責(zé)任。在審判中，公訴方或原告方要向法庭提供確實(shí)充分的證據(jù)以證明其指控的犯罪事實(shí)屬實(shí)無誤，而且其證明的程度要達(dá)到法定的標(biāo)準(zhǔn)。而被告人既沒有義務(wù)向法庭證明自己有罪，也沒有義務(wù)向法庭證明自己無罪。也就是，被告人可以不向法庭提供任何證據(jù)證明自己所持的案件事實(shí)，僅對公訴方提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑，即行使辯護(hù)權(quán)。被告人甚至可以不做任何辯護(hù)，法庭也不能因此就做出對被告人不利的判決。雖然被告人在審判中可以舉出證據(jù)證明自己無罪或罪輕。但是，這屬于法律賦予被告人的辯護(hù)權(quán)，是一項(xiàng)權(quán)利，而不是舉證責(zé)任。

三、舉證責(zé)任倒置

上述原則是舉證活動一般遵循的基本準(zhǔn)則，但在具體司法實(shí)踐中我們會遇到特殊的刑事案件，比如巨額財(cái)產(chǎn)來源不明和非法持有型犯罪案件中由于證據(jù)的難以搜集等問題，控方難以找到足夠證據(jù)證明被告方有罪，此時法律規(guī)定舉證責(zé)任由被告方或者具體事實(shí)主張的相對方承擔(dān)，如被告方?jīng)]有足夠證據(jù)證明自己無罪則按法律規(guī)定以推定方式判定被告方有罪。這就是舉證責(zé)任的倒置，即在特殊情況下對舉證責(zé)任的特殊配置。舉證責(zé)任倒置一般都是由法律以推定的形式明確規(guī)定的，這一舉證方式適應(yīng)的罪行少而且均是由刑法和刑事訴訟法明文規(guī)定。例如，我國刑法第395條規(guī)定：“國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源。本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論……”

但在舉證責(zé)任倒置的情況下，控方也不是完全沒有舉證責(zé)任的，而是分階段和情況承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。例如，在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件之中，公訴方要用證據(jù)證明被告人的財(cái)產(chǎn)明顯超過合法收入所得，且差額巨大，此時就完成了舉證責(zé)任。然后，案件中主要的舉證責(zé)任便倒置致被告人，由被告人承擔(dān)。如果被告人不能說明多出的財(cái)產(chǎn)的具體來源及其合法性，被告人就會面臨對自身不利的訴訟后果。

舉證責(zé)任的確立以及規(guī)范合法實(shí)施對于刑事訴訟的公正合法進(jìn)行有著深遠(yuǎn)的影響，有效地舉證是質(zhì)證、認(rèn)證最后進(jìn)行判決的第一步，也是對刑事案件進(jìn)行審判以維護(hù)社會治安穩(wěn)定以及社會安全的重要內(nèi)容。是刑事司法活動公正、合法的保障，對于保護(hù)公民的合法權(quán)益有著重要的意義。在立法和司法活動中應(yīng)注重舉證的相應(yīng)內(nèi)容，為打擊刑事違法犯罪行為做好保障。