上海高院民事法律適用問(wèn)答（2001年第1期）

問(wèn)題2：一些夫妻離婚后，雙方均不愿履行撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)。由此產(chǎn)生一些問(wèn)題：如，按照婚姻法有關(guān)規(guī)定，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女有撫養(yǎng)的義務(wù)。但祖父母、外祖父母能否以“父母有能力撫養(yǎng)”為由，作為原告起訴要求該未成年人的父母承擔(dān)監(jiān)護(hù)之責(zé)；如未成年子女作為原告起訴父母要求履行撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟。但因父母是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，只有父母已經(jīng)死亡或沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，才可變更由父母以外的其他人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，故訴訟中子女的法定代理人難以確定等。

答：對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為，由于祖父母、外祖父母對(duì)未成年孫子女、外孫子女負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，是建立在未成年人的父母“無(wú)力撫養(yǎng)”的基礎(chǔ)上的。因此，對(duì)于父母有能力撫養(yǎng)，而未盡到撫養(yǎng)義務(wù)的，祖父母、外祖父母當(dāng)然可以要求該未成年人的父母履行撫養(yǎng)義務(wù)。而且，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)，屬于不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第20條的規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者侵害了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，民法通則第十六條、第十七條規(guī)定的其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位向人民法院起訴，要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任的，按照普通程序?qū)徖恚灰笞兏O(jiān)護(hù)關(guān)系的，按照特別程序?qū)徖?；既要求承?dān)民事責(zé)任，又要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的，分別審理?！北疽?guī)定不僅明確了其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位，對(duì)于監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的行為可以起訴，要求其承擔(dān)民事任，而且更進(jìn)一步明確了各種情況下應(yīng)當(dāng)分別適用何種審理程序的問(wèn)題。因此，本問(wèn)題涉及的情況，可以適用上述規(guī)定來(lái)解決。

對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題涉及的情況，我們認(rèn)為，雖然父母是子女的監(jiān)護(hù)人和法定代理人，但是，這也不是一成不變的，我們?cè)诶斫庀嚓P(guān)規(guī)定的時(shí)候，不僅要對(duì)這些規(guī)定作文意解釋，從字面上理解，更應(yīng)當(dāng)對(duì)其作目的解釋，結(jié)合法律規(guī)定的目的來(lái)認(rèn)識(shí)和理解，而不應(yīng)僵化看待法律規(guī)定。法律這樣規(guī)定的目的是為了保護(hù)未成年人的利益，而不是妨礙未成年人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。父母與子女在利害關(guān)系上發(fā)生沖突時(shí)，父母如果繼續(xù)作為法定代理人，顯然不能實(shí)現(xiàn)法律要保護(hù)未成年人的目的。既然在訴訟中父母不適合再作為未成年人的法定代理人，那么，可按照監(jiān)護(hù)人的順序規(guī)定，由人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第67條、第68條的規(guī)定，為該未成年人指定代理人，代理其參加訴訟。不過(guò)，這種情況并不等于直接變更了未成年人的監(jiān)護(hù)人，而只是在涉及撫養(yǎng)問(wèn)題的具體訴訟中，因?yàn)楦改概c未成年人存在直接的利害沖突，暫時(shí)否認(rèn)父母的監(jiān)護(hù)人和法定代理人資格。當(dāng)然，如果其他有監(jiān)護(hù)資格的人提出變更監(jiān)護(hù)關(guān)系要求的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則和最高法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，按變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的程序作出處理。

上海高院民事法律適用問(wèn)答（2002年第1期）

[法律適用]

問(wèn)題4：有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系，雙方以借款形式確定補(bǔ)償金的，是否支持？

答：我們認(rèn)為，這種同居關(guān)系是一種非法的人身關(guān)系，不受法律保護(hù)。因此，為解除這類同居關(guān)系所承諾的“補(bǔ)償”，無(wú)論由哪一方作出，在性質(zhì)上均屬于不可強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)或者債務(wù)。如果能夠查明這種“借款”是一方為解除這種非法同居關(guān)系，“補(bǔ)償”對(duì)方而出具的，則另一方起訴要求其履行的，不能支持。

問(wèn)題6：在撫育費(fèi)糾紛中，撫育費(fèi)的變更應(yīng)當(dāng)從何時(shí)起算，有幾種不同意見(jiàn)：（1）從判決生效當(dāng)月起；（2）從判決作出之月起或從案件受理次月起；（3）從變更條件具備之月起。希望統(tǒng)一實(shí)踐中的不同做法。

答：我們認(rèn)為，撫育費(fèi)的變更應(yīng)以發(fā)生了得請(qǐng)求變更撫育費(fèi)的事實(shí)為依據(jù)，而這一事實(shí)往往在當(dāng)事人起訴之前就已經(jīng)發(fā)生了。因此，只要確實(shí)具備了得變更撫育費(fèi)的事實(shí)，原則上就應(yīng)當(dāng)以該事實(shí)發(fā)生之月為變更撫育費(fèi)的起算點(diǎn)。當(dāng)然，處理具體案件時(shí)，還要考慮當(dāng)事人的訴請(qǐng)并結(jié)合其他相關(guān)因素作出合理的判斷。

[經(jīng)驗(yàn)推薦]

浦東法院提出，在婚姻法修正案頒布前審結(jié)的離婚案件，現(xiàn)一方以離婚時(shí)對(duì)方隱藏財(cái)產(chǎn)等理由，要求分割當(dāng)時(shí)未處理的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，實(shí)踐中有兩種做法：一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用離婚時(shí)的法律、政策，因?yàn)楝F(xiàn)在提出的分割財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求是當(dāng)時(shí)離婚案的延續(xù)；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，既然最高法院規(guī)定2001年4月28日以后審理案件一律適用婚姻法修正案，那么現(xiàn)在提出分割離婚時(shí)尚未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)適用現(xiàn)在的婚姻法修正案。該院傾向于第二種意見(jiàn)。

我們認(rèn)為，既然最高法院有了規(guī)定，我們就應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。因此將浦東法院的這一意見(jiàn)推薦給其他各法院，作為審理此類案件的參考。

上海高院民事法律適用問(wèn)答（2002年第2期）

[法律適用]

問(wèn)題5：未成年人請(qǐng)求支付撫育費(fèi)的，是否應(yīng)當(dāng)受訴訟時(shí)效限制？

答：法律要求義務(wù)人向未成年人支付撫育費(fèi)的目的，是為了維持未成年人的基本生活，維護(hù)未成年人的生存權(quán)。而且，考慮到未成年人往往都處于弱勢(shì)地位的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，有必要給予其特殊保護(hù)。因此，在其未具備完全行為能力以前，請(qǐng)求義務(wù)人支付撫育費(fèi)的，不受訴訟時(shí)效的限制；在其已經(jīng)具備完全民事行為能力后提出追索請(qǐng)求的，則應(yīng)當(dāng)受訴訟時(shí)效的限制。

問(wèn)題6：探望糾紛的案由應(yīng)為“探望權(quán)”糾紛還是“探視權(quán)”糾紛？探望權(quán)的行使到何時(shí)為止？未成年人的祖父母或者外祖父母可否起訴提出探望請(qǐng)求？

答：修改后的《婚姻法》明確規(guī)定了“探望權(quán)”，而沒(méi)有稱“探視權(quán)”，因此，以后關(guān)于探望問(wèn)題的糾紛，案由應(yīng)統(tǒng)一為“探望權(quán)”糾紛。

探望權(quán)的行使到被探望的未成年人具備完全行為能力時(shí)終止。

關(guān)于探望權(quán)的行使主體問(wèn)題，最高人民法院民一庭在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》“離婚部分”的起草說(shuō)明中指出，婚姻法第38條規(guī)定行使探望權(quán)的主體，只是離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，而“探望權(quán)的規(guī)定是修改后婚姻法新增加的內(nèi)容，主張行使權(quán)利的主體范圍不宜過(guò)于擴(kuò)大化，故《解釋》對(duì)行使探望權(quán)的主體問(wèn)題沒(méi)有采取將范圍擴(kuò)大化的建議”。因此，未成年人的祖父母、外祖父母不能直接起訴要求行使探望權(quán)。但考慮到我國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)慣，可以告知其在該未成年人的父、母行使探望權(quán)時(shí)，探望該未成年人。

問(wèn)題7：當(dāng)事人起訴要求離婚，經(jīng)審理查明該婚姻實(shí)際上屬于無(wú)效婚姻的，法院能否主動(dòng)宣告該婚姻無(wú)效？在宣告婚姻無(wú)效時(shí)，法院對(duì)財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題也一并作出判決的，如何在判決書中表述？

答：當(dāng)事人起訴的請(qǐng)求雖然是離婚，但法院查明的事實(shí)是該婚姻應(yīng)為無(wú)效婚姻的，法院應(yīng)宣告該婚姻無(wú)效，并對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割一并作出處理。在此情形下，人民法院可以僅制作一份判決書，寫明該判決中宣告婚姻無(wú)效部分不得上訴，其余部分可以上訴。

問(wèn)題8：在追加撫育費(fèi)、變更撫養(yǎng)關(guān)系案件中，一方主張行使探望權(quán)的，可否作為反訴一并處理？

答：我們認(rèn)為，構(gòu)成反訴的條件是反訴與本訴的訴訟標(biāo)的或者訴訟理由相互有牽連，并且能相互吞并或抵消。而追加撫育費(fèi)、變更撫養(yǎng)關(guān)系與行使探望權(quán)之間不存在吞并、抵消關(guān)系，二者的基礎(chǔ)法律事實(shí)、法律關(guān)系也不同，所以不能作為反訴一并處理。但考慮到兩個(gè)案件都是基于婚姻、家庭關(guān)系而產(chǎn)生的，人民法院可以一并處理。

上海高院民事法律適用問(wèn)答（2002年第3期）

問(wèn)題2：按規(guī)定被判決不準(zhǔn)離婚（或申請(qǐng)撤訴、調(diào)解和好）的離婚案件，沒(méi)有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理。那么被判決不準(zhǔn)離婚后當(dāng)事人未上訴的案件，該“六個(gè)月”的起算日期應(yīng)為判決宣告日還是判決生效日？如起訴時(shí)尚不滿六個(gè)月，但移送給承辦人時(shí)或者移送后不久即滿六個(gè)月的，是否繼續(xù)審理，如何計(jì)算審限？

答：我們認(rèn)為，“六個(gè)月”的起算日期應(yīng)當(dāng)自判決生效之日起算。

因?yàn)樵谙鄳?yīng)的判決、裁定沒(méi)有生效之前，所謂的“判決離婚、申請(qǐng)撤訴和調(diào)解和好”的事實(shí)尚處于不確定之中，不能以這種不確定的事實(shí)作為計(jì)算“六個(gè)月”時(shí)段的起點(diǎn)。

對(duì)于起訴時(shí)尚不滿六個(gè)月而立案時(shí)未注意到，移送時(shí)或移送后不久即滿六個(gè)月的情況，我們認(rèn)為，從嚴(yán)格執(zhí)法的角度考慮，以裁定駁回起訴為宜。

上海高院民事法律適用問(wèn)答（2003年第1期）

問(wèn)題3：夫妻在婚前或婚后所簽訂的一方應(yīng)當(dāng)對(duì)另一方忠實(shí)，不得有婚外情，如有違反，違反的一方應(yīng)當(dāng)支付違約金或賠償損失的約定，是否具有可訴性，法院應(yīng)否支持當(dāng)事人的訴請(qǐng)？

答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。所以，經(jīng)高院審委會(huì)討淪，已明確，（1）嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人僅以婚姻法第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。（2）對(duì)夫妻雙方簽有忠實(shí)協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議為由，起訴要求對(duì)方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。（3）除婚姻法第46條規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議或違背忠實(shí)義務(wù)為由，要求對(duì)方支付違約金或損害賠償?shù)模瑢徖碓摪傅娜嗣穹ㄔ簩?duì)此訴請(qǐng)不予處理。（4）之前已審結(jié)并發(fā)生法律效力的相關(guān)案件不再調(diào)整。

問(wèn)題4：夫妻雙方離婚后，未辦理復(fù)婚手續(xù)，足以夫妻名義共同生活，現(xiàn)起訴到法院要求離婚，法院是接事實(shí)婚姻處理，還是接解除同居關(guān)系處理？

答：根據(jù)最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第5條之規(guī)定，應(yīng)以行為發(fā)生的時(shí)間加以區(qū)分。1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，夫妻雙方離婚后，未辦理復(fù)婚登記手續(xù)，又以夫妻名義共同生活，按事實(shí)婚姻處理；1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，夫妻雙方離婚后，未辦理復(fù)婚登記手續(xù)，又以夫妻名義共同生活，按解除同居關(guān)系對(duì)待。

上海高院民事法律適用問(wèn)答（2003年第2期）

問(wèn)題4：離婚案件原告撤訴后6個(gè)月內(nèi)，無(wú)新情況、新理由又起訴的，是否受理？

答：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第144條第2款規(guī)定，對(duì)于此類案件一律不予受理。

問(wèn)題5：對(duì)探望權(quán)問(wèn)題未經(jīng)法院裁判，一方要求中止探望權(quán)的，是否受理？

答：根據(jù)婚姻法及最高人民法院司法解釋的規(guī)定，對(duì)于要求行使探望權(quán)的，可以立案受理。中止探望權(quán)是否可以單獨(dú)起訴并未明確，我們認(rèn)為目前暫時(shí)以不單獨(dú)受理為宜。

上海高院民事法律適用問(wèn)答（2003年第3期）

問(wèn)題4：繼子女在與繼母共同生活期間，對(duì)繼母在生活等方面都給予了關(guān)懷。在自己的生父去世后，繼續(xù)對(duì)繼母在各方面進(jìn)行了照料，并在繼母死后還出錢為其購(gòu)買了墓穴。對(duì)于這種情況，可否認(rèn)定繼子女與其繼母之間已經(jīng)形成了扶養(yǎng)關(guān)系，并且可以繼承繼母的財(cái)產(chǎn)？

答：扶養(yǎng)關(guān)系形成與否，要從當(dāng)事人之間是否形成了扶養(yǎng)與接受扶養(yǎng)的事實(shí)來(lái)判斷，其表現(xiàn)是扶養(yǎng)人對(duì)被扶養(yǎng)人盡到了主要扶養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第30條規(guī)定，盡到主要扶養(yǎng)義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是扶養(yǎng)人為被扶養(yǎng)人的生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助。認(rèn)定繼子女與繼母之間是否形成扶養(yǎng)關(guān)系，也要以此為依據(jù)。但是，也要認(rèn)識(shí)到，主要扶養(yǎng)義務(wù)的內(nèi)容也是相對(duì)的，可能會(huì)因?yàn)楸环鲳B(yǎng)人自身經(jīng)濟(jì)和健康條件的不同而有所不同。因此，在不同的案件中，即使同樣認(rèn)定形成扶養(yǎng)關(guān)系的，繼父母子女相互可以繼承的財(cái)產(chǎn)份額也可根據(jù)相互間扶養(yǎng)協(xié)議權(quán)利義務(wù)享受承擔(dān)的不同而有所調(diào)整，具體數(shù)額的大小，只能根據(jù)具體情況來(lái)判斷。

問(wèn)題7：夫妻一方以婚前存款等財(cái)產(chǎn)在婚后購(gòu)置的房屋或者其他財(cái)產(chǎn)，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

答：婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的形式轉(zhuǎn)化，不影響該財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。因此，夫妻一方以婚前存款在婚后購(gòu)置的房屋，仍然屬于購(gòu)置方的婚前財(cái)產(chǎn)，如果對(duì)方?jīng)]有出資，則不能主張享有房屋的份額。同樣，婚前其他財(cái)產(chǎn)的形式轉(zhuǎn)化，也不影響其作為婚前財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。另外，婚前財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的孳息，如婚前存款的利息等財(cái)產(chǎn)，也屬于婚前財(cái)產(chǎn)。

上海高院民事法律適用問(wèn)答（2004年第2期）

1、被繼承人生前的住房公積金應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行繼承？（據(jù)寶山法院反映）

答：最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定明確，婚姻關(guān)系存續(xù)期間“男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金”，屬于應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。因此，如果職工在死亡前未立遺囑的，其生前的住房公積金應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割后，再由其繼承人依法定繼承順序繼承。

3、解放前形成的一夫多妻關(guān)系，婚姻各方當(dāng)事人的婚前財(cái)產(chǎn)如何處理？（據(jù)松江法院反映）

答：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第20條的規(guī)定：“在舊社會(huì)形成的一夫多妻家庭中，子女與生母以外的父親的其他配偶之間形成扶養(yǎng)關(guān)系的，互有繼承權(quán)?！币虼耍瑳](méi)有形成扶養(yǎng)關(guān)系的子女與生母以外的父親的其他配偶間未形成撫養(yǎng)關(guān)系的，相互之間均不發(fā)生繼承關(guān)系。據(jù)此，解放前形成的一夫多妻關(guān)系，夫、妻、妾之間的財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)考慮下列情況：

如果妻、妾是分別生活，并且事實(shí)上也形成了各自相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)份額的，可以確認(rèn)其掌握的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，除個(gè)人生活的必需品歸個(gè)人所有以外，其余財(cái)產(chǎn)分別歸夫與妻、夫與妾共同所有，夫在妻或妾死后繼承的財(cái)產(chǎn)則作為相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在夫死亡后由夫與妻或夫與妾所生子女分別對(duì)應(yīng)繼承。

對(duì)于妻、妾未共同生活，財(cái)產(chǎn)也沒(méi)有分開(kāi)的，各方當(dāng)事人除個(gè)人生活的必需品歸個(gè)人所有以外，如果并未約定各自婚前財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有，而是將其用于家庭共同生活的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，夫、妻、妾對(duì)該共同財(cái)產(chǎn)享有平等的權(quán)利。

上海高院民事法律適用問(wèn)答（2005年第3期）

問(wèn)題三、夫妻一方婚前患有精神病，但婚后依靠藥物維持，仍然可以保持正常精神狀態(tài)?，F(xiàn)患精神疾病一方的母親主張宣告婚姻無(wú)效，可否支持？

答：不可以。因?yàn)榛橐龇ㄒ?guī)定婚姻無(wú)效情形是指婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚、婚后尚未治愈的情況。最高人民法院的司法解釋還規(guī)定，對(duì)于申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效時(shí)，法定的婚姻無(wú)效情形已經(jīng)不存在的，可以認(rèn)定婚姻有效。依靠藥物治療就可以維持正常狀態(tài)的，說(shuō)明導(dǎo)致婚姻無(wú)效的原因已經(jīng)不再存在，所以不能宣告其無(wú)效。

問(wèn)題六、夫妻共同出資購(gòu)房，但產(chǎn)權(quán)人只登記為未成年子女一人，則該房屋所有權(quán)人如何確定？

答：物權(quán)公示原則是指物權(quán)的享有和變動(dòng)需有可取信于社會(huì)公眾的外觀表現(xiàn)形式，通常不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)享有和變動(dòng)的公示方式為登記。但不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記應(yīng)區(qū)分外部效力與內(nèi)部效力。對(duì)外效力是指基于物權(quán)公示公信原則，一旦不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)經(jīng)登記，善意第三人基于對(duì)登記的信賴與登記權(quán)利人發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)交易行為受法律保護(hù)；對(duì)內(nèi)效力則應(yīng)探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來(lái)確定真正權(quán)利人。

實(shí)踐中，夫妻雙方共同出資購(gòu)買房屋后，出于各種因素的考慮，有時(shí)將房屋產(chǎn)權(quán)只登記為未成年子女一人。但這并不意味著該房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)人即為該未成年子女，而應(yīng)考量夫妻雙方在購(gòu)買房屋時(shí)的真實(shí)意思。因此，除非有相反的證據(jù)，否則通常仍然將該房屋視為夫妻及未成年子女共有財(cái)產(chǎn)。但是，對(duì)于因房屋產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)由夫妻負(fù)責(zé)償還。

問(wèn)題七、婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方共同出資購(gòu)房，產(chǎn)權(quán)人登記為夫妻及未成年子女三人。后又將該房出售，則所得售房款屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是家庭共同財(cái)產(chǎn)？

答：夫妻雙方共同出資購(gòu)房，產(chǎn)權(quán)人登記為夫妻及未成年子女三人，除非有相反的證據(jù)，否則該房屋視為三人共有財(cái)產(chǎn)。即使該共有房屋被出售，亦不能改變其共有的性質(zhì)。因此，所得售房款應(yīng)保留未成年子女應(yīng)享有的份額。上海律師

上海高院民事法律適用問(wèn)答（2006年第1期）

一、關(guān)于親子關(guān)系確認(rèn)中舉證妨礙推定的適用問(wèn)題

近年來(lái)，法院所受理的婚姻家庭糾紛案件中，涉及親子關(guān)系認(rèn)定或婚生子女否定的情況時(shí)有發(fā)生。由于親子鑒定是確定或否定親子關(guān)系最有力的證據(jù)，因此，在此類訴訟中，一方當(dāng)事人都會(huì)申請(qǐng)親子鑒定。但是在審判實(shí)踐中，也經(jīng)常碰到另一方當(dāng)事人不愿配合做親子鑒定的情況。

我們認(rèn)為，涉及親子關(guān)系認(rèn)定或否認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)貫徹以下原則：一是親子關(guān)系認(rèn)定或否定，要充分考慮保護(hù)婦女、兒童合法權(quán)益，維護(hù)家庭關(guān)系穩(wěn)定，有利于社會(huì)發(fā)展；二是親子鑒定僅是認(rèn)定或否定親子關(guān)系的重要證據(jù)，但不是唯一證據(jù)；三是親子鑒定應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人自愿鑒定為原則，法院不能強(qiáng)制當(dāng)事人做親子鑒定。

在親子關(guān)系確認(rèn)糾紛中，如果未成年子女以及與其共同生活的父或母一方，有相當(dāng)證據(jù)證明被告可能為未成年子女的生父或生母，且未成年子女亟需撫養(yǎng)和教育，而被告不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，可以推定其親子關(guān)系成立；如果父或母一方要求否定親子關(guān)系，從而使婚生子女變?yōu)榉腔樯优?，而該未成年子女不愿做親子鑒定，或其監(jiān)護(hù)人不同意該未成年子女做親子鑒定的，則不適用舉證妨礙推定，而應(yīng)該結(jié)合雙方所提供的證據(jù)綜合判斷。

上海市高級(jí)人民法院：2011民事法律適用問(wèn)答（一）

三、夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求將夫妻共同財(cái)產(chǎn)與家庭其他成員共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，而另一方表示反對(duì)的，是否予以準(zhǔn)許?我們認(rèn)為：《物權(quán)法》對(duì)共有物分割的規(guī)定做了重大突破，無(wú)論按份共有，還是共同共有，共有人在共有基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)，可以請(qǐng)求分割。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求將夫妻共同財(cái)產(chǎn)與家庭其他成員共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，如共有的動(dòng)遷款等，屬于家庭成員獨(dú)立分戶的請(qǐng)求，若夫妻一方能主張夫妻與家庭其他共同共有人的共有基礎(chǔ)喪失，或者有重大理由需要分割共有財(cái)產(chǎn)的，而且財(cái)產(chǎn)具有可分割性質(zhì)，即使另一方表示反對(duì)，也可予準(zhǔn)許。