公有住房問題是我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特殊產(chǎn)物。隨著城鎮(zhèn)住房制度改革全面推進(jìn)和不斷深入，原先的承租人以象征性低廉租金為對價(jià)的福利分房制度已被貨幣工資分配制度代替，居民只能通過租賃、購買的方式取得住房的使用權(quán)或所有權(quán)。國務(wù)院《關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》等有關(guān)政策規(guī)定，福利性政策房屋的出售實(shí)行三種價(jià)格政策：一是向高收入職工家庭出售公有住房實(shí)行市場價(jià)，住戶完全取得房屋的所有權(quán)；二是向中低收入職工家庭出售公有住房實(shí)行成本價(jià)，住戶雖取得房屋所有權(quán)，但上市交易受限制；三是實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)價(jià)售房，住戶取得房屋的部分產(chǎn)權(quán)。公有住房產(chǎn)權(quán)逐漸明晰的同時(shí)，也呈現(xiàn)出產(chǎn)權(quán)人多元化、價(jià)值商品化、社會(huì)化。當(dāng)前，離婚訴訟中涉及公房居住問題日益增多，當(dāng)事人爭奪公房租賃使用權(quán)或所有權(quán)矛盾突出，而我國城鎮(zhèn)居民住房改革屬政策調(diào)整范疇，法律上的空白以及觀念上的誤區(qū)，不僅影響了法院裁判的統(tǒng)一性，也給當(dāng)事人造成不必要的訟累。本文擬就司法實(shí)踐中較為棘手的相關(guān)實(shí)務(wù)展開探討。

在離婚訴訟中，當(dāng)事人的感情確已破裂、調(diào)解無效的應(yīng)判準(zhǔn)離婚，同時(shí)，離婚訴訟屬復(fù)合之訴，子女撫養(yǎng)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割作為從訴應(yīng)一并作出處理，則必然涉及到夫妻共同居住的有關(guān)公房承租使用權(quán)或所有權(quán)分割問題。有觀點(diǎn)主張，根據(jù)現(xiàn)行的法律、法規(guī)和有關(guān)政策，經(jīng)濟(jì)適用房、房改房和集資房的上市交易受國家政策調(diào)整，其間涉及到土地出讓金、居住年限等因素而不能自由交易，由此產(chǎn)生的民事糾紛法院不予受理，而且審判實(shí)務(wù)中一慣堅(jiān)持婚姻案件排斥第三人參與訴訟的原則，公房問題涉及房管單位利益和國家稅收征繳，因此對公房的租賃使用權(quán)或所有權(quán)不作處理。事實(shí)上，最高人民法院于1996年即下發(fā)了《關(guān)于審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答》，該司法解釋明確規(guī)定：在離婚案件中，當(dāng)事人對公房的使用、承租問題發(fā)生爭議，自行協(xié)商不成，或者經(jīng)當(dāng)事人雙方單位或有關(guān)部門調(diào)解不成的，人民法院應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，依法予以妥善處理。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十條調(diào)整的范圍明確界定為取得所有權(quán)的房屋，當(dāng)然包括以市場價(jià)、成本價(jià)購買的公有住房。對于部分產(chǎn)權(quán)房，該司法解釋第二十一條規(guī)定：人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。可見，兩件司法解釋不僅肯定了法院應(yīng)當(dāng)對公房的租賃使用權(quán)和所有權(quán)爭議予以審判，而且規(guī)定了具體分割的基本原則。因此，離婚案件中公房歸屬權(quán)爭議法院不得拒絕審判。

根據(jù)上述兩件司法解釋，當(dāng)公房判歸一方租賃使用或所有的情況下，該方當(dāng)事人應(yīng)給予另一方當(dāng)事人“相應(yīng)的”、“適當(dāng)?shù)摹苯?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，至于如何相應(yīng)、適當(dāng)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，未作明細(xì)。由于公有住房的出售，在很大程度上享受國家政策優(yōu)惠，除以市場價(jià)購得公房外，住戶能以低廉的對價(jià)取得房屋所有權(quán)，當(dāng)市場交易條件成就后，將與商品房的地位一樣，具有現(xiàn)實(shí)的必然的預(yù)期利益。因此，對已取得所有權(quán)的公房，其市場價(jià)格應(yīng)成為補(bǔ)償款的基數(shù)無疑。但由當(dāng)事人共同租賃使用的公房的補(bǔ)償則不然，一方取得公房租賃使用權(quán)后，不僅不能必然獲得所有權(quán)，而且還需支付租金。因此，對另一方的補(bǔ)償只能是對喪失居住使用權(quán)的補(bǔ)償。商品的使用價(jià)值雖無定數(shù)，但可通過商品交換以貨幣形式衡量，故而公房的使用價(jià)值亦可通過公房商品化后的市場價(jià)格衡量。當(dāng)住戶根據(jù)國家的優(yōu)惠政策以一定的價(jià)格獲得公房所有權(quán)后，房屋即可成為上市交易的商品，具有了市場價(jià)格。該商品的市場價(jià)格實(shí)際包含了原先公房居住使用時(shí)的使用價(jià)值和購買售后公房產(chǎn)權(quán)資金。而國家對如何購買售后公房產(chǎn)權(quán)的資金計(jì)算有具體明確的規(guī)定，并逐年更新，其與公房市場價(jià)格之差，可作為公房使用權(quán)價(jià)值確定的依據(jù)，從而得出一個(gè)合理的補(bǔ)償金額。至于住戶以標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買的部分產(chǎn)權(quán)房，當(dāng)年當(dāng)?shù)卣嫉墓繕?biāo)準(zhǔn)價(jià)即為分割公房使用權(quán)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償依據(jù)，當(dāng)事人日后取得公房完全所有權(quán)后有爭議的，可另行訴訟。

根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則和婚姻案件的特殊性，法律倡導(dǎo)夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)協(xié)議分割，公房的市場價(jià)格除專業(yè)部分評估外，應(yīng)本著節(jié)約、簡便的原則，引導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商確定。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人對公房價(jià)值達(dá)成一致屬于對事實(shí)的承認(rèn)，應(yīng)免除舉證責(zé)任。但婚姻案件情況特殊，當(dāng)事人感情波動(dòng)大，意思表示的受制范圍復(fù)雜，具有不確定性，極有可能作出與客觀事實(shí)相去甚遠(yuǎn)的表述。當(dāng)公房協(xié)商價(jià)明顯低于市場價(jià)格時(shí)，受補(bǔ)償一方將蒙受重大損失，不僅顯失公平，且有悖于社會(huì)正義。從公平、正義的原則出發(fā)，法院應(yīng)當(dāng)最大化的追求案件的客觀真實(shí)。對公房價(jià)值的協(xié)商，法院應(yīng)當(dāng)履行釋明義務(wù)，告知當(dāng)事人對房屋價(jià)值合意的目的及法律后果。訴訟中賦予當(dāng)事人對承認(rèn)的撤回權(quán)，是基于對客觀事實(shí)的尊重和追求，而對訴訟外所承認(rèn)的事實(shí)的反悔，則是當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，當(dāng)然的允許提出撤銷請求。如符合重大誤解或有可能存在顯失公平的前提下，則撤銷當(dāng)事人先前對房屋價(jià)值這一事實(shí)的承認(rèn)，依法啟動(dòng)評估程序，并將評估結(jié)論作為新的證據(jù)重新確認(rèn)案件事實(shí)。