一、索債型非法拘禁和綁架罪的不同

雖然在行為方式上都表現(xiàn)為剝奪了被害人的人身自由，但仍有不同之處。

(一)犯罪構(gòu)成上的區(qū)別

1、侵犯的客體不完全相同。索債型非法拘禁罪是單一客體，主要是他人的人身自由權(quán)利;而綁架罪則是復雜客體，包含了被害人的人身自由權(quán)利和他人的財產(chǎn)權(quán)益。

2、行為目的不同。索債型非法拘禁罪僅僅是為了追索自己的債務而使被害人遭受監(jiān)禁之苦，在其主觀上并無獲取他人財物或其他不法利益的企圖或要求;綁架罪則通過對被害人的人身自由進行脅迫，意在勒索他人財物或?qū)⑵渌环ɡ嬲紴榧河小?/p>

3、在主觀上二者也不盡相同。索債型非法拘禁罪是故意并以剝奪他人人身自由、索取債務為目的;綁架罪則是直接故意并具有勒索財物或獲取其他非法利益的目的。

(二)當事人之間關(guān)系的區(qū)別

索債型非法拘禁罪的行為與被害人或被要求交付財物的人之間存在債權(quán)債務關(guān)系，至于這一債務是否確實存在，是否合法，暫且不論。所以被害人大多為行為人的“債務人”或與之有密切關(guān)系的人，而綁架罪行為人為的是“求財”，是奪取屬于他人的財物歸己所有，為此，犯罪行為侵犯的對象，范圍更寬泛，主要選取家境富裕、能支付大量贖金者下手，而非僅僅局限于自己的“債務人”。

(三)主觀惡性和社會危害性強度的區(qū)別

如前所述，索債型非法拘禁罪為的是“索債”，而綁架罪中并不涉及這一“債”的關(guān)系，這也是二者最大的區(qū)別所在。它決定了行為人的犯罪欲望、主觀惡性、行為動機，進而決定了其行為的社會危害性和人身危險性。因為索債型非法拘禁罪的行為人其所有行為的目的都是圍繞追回對方“拖欠”自己的債務，實現(xiàn)自己的債權(quán)，維護自身的利益，只要這一目的達到了，通常就會罷手，而且索要財物的數(shù)額大多不會超出債務范圍。但綁架罪則不同，為的是非法占有他人財物，行為人為了攫取更多的財物，往往會采取暴力強度及危害性更大的手段，并常常伴隨著傷害人質(zhì)人身、生命的故意，甚至可能出現(xiàn)“撕票”等現(xiàn)象，主觀惡性和社會危害性明顯強于前者。

(四)法定刑及懲處力度的區(qū)別

“從《刑法》對兩罪設定的法定刑看，兩罪相差十分懸殊，如綁架罪的起點刑是十年有期徒刑，致使被綁架人死亡的，處死刑;而非法拘禁罪的一般情節(jié)則在三年以下處罰的，致人死亡的，處十年以上有期徒刑?！睂η罢邞土P的嚴厲性明顯大于后者。這樣規(guī)定也是要符合刑法中“罪責刑相應”的原則，對行為危害性大的，就應予以相應程度的懲罰，更有力地剝奪、限制行為人再次犯罪的能力，讓其為自己的錯誤承擔相應的責任，感受到一定的痛苦，以更好的教育、改造他，阻礙其繼續(xù)犯罪。此外，還應注意，“在定性方面，前者在綁架過程中殺害被綁架人的，仍定綁架罪;后者在拘禁過程中使用暴力致人傷殘、死亡的，不再定非法拘禁罪，而是定故意傷害罪、故意殺人罪”。

二、《刑法》相關(guān)規(guī)定

第二百三十八條?【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。

為索取債務非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。

國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)犯前三款罪的，依照前三款的規(guī)定從重處罰。

第二百三十九條?【綁架罪】以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn);情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。

以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰。

上文中，小編對索債型非法拘禁犯罪與綁架罪做出了區(qū)分，他們主要在四方面存在不同，包括法定刑即懲處力度、主觀惡性和社會危害性強度、當事人之間的關(guān)系以及犯罪構(gòu)成方面。如果您對此還有疑問或者有進一步的法律需求，可以在線咨詢律霸網(wǎng)律師，我們將為您提供優(yōu)質(zhì)的法律服務。