2003年12月，樂樂的父母經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方約定，樂樂隨母親陸女士生活，樂樂的父親華先生自2003年12月起每月支付樂樂撫育費(fèi)500元，至樂樂18周歲止。法院判決，華先生應(yīng)自2005年10月起按月支付樂樂撫育費(fèi)300元，至樂樂完成高中階段學(xué)業(yè)為止。

本期專家：丁漢良，上海市虹口區(qū)人民法院民事第一審判庭庭長助理、二級(jí)法官，從事立案審判工作有24年，現(xiàn)兼任婚姻家庭案件審判合議庭審判長。

丁法官認(rèn)為，夫妻感情破裂不能影響子女。對(duì)于子女問題的處理，不僅僅涉及撫育費(fèi)的給付，子女對(duì)精神需求及教育也是不容忽視的。我國的婚姻法規(guī)定，離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利與義務(wù)。至于如何撫養(yǎng)，孩子歸誰，可由雙方從子女利益出發(fā)，協(xié)議解決，協(xié)議不成時(shí)，則由法院判決。以案說法

A未婚媽媽對(duì)孩子也有探望權(quán)

張先生、翁小姐二人感情很好，但二人并未登記結(jié)婚而是選擇同居。2001年6月8日翁小姐喜得一子小名小寶。沒想到兒子還未滿周歲二人感情破裂了。對(duì)于小寶跟誰生活的問題，二人發(fā)生了爭執(zhí)，誰也不肯放手。無奈之下二人走上法庭。經(jīng)過法院調(diào)解，張先生、翁小姐達(dá)成協(xié)議，小寶隨張先生共同生活，翁小姐于每周六下午1點(diǎn)到5點(diǎn)探望小寶。小寶上幼兒園后，翁小姐每兩周帶小寶共同生活一天。

二人分手后不久張先生就結(jié)婚了，此后，翁小姐去張先生家中探望孩子的過程中，經(jīng)常與張先生妻子發(fā)生口角、爭執(zhí)。一次翁小姐去張先生家探望孩子時(shí)，翁小姐與張先生妻子再次發(fā)生爭執(zhí)，互相謾罵及毆打。翁小姐只好選擇了撥打110報(bào)警電話。事情解決后，翁小姐未再前往張先生家中探望孩子。為了解決探視孩子的問題，翁小姐起訴到法院要求每月至少與孩子共同生活一天。

庭審中，張先生認(rèn)為，二人已經(jīng)達(dá)成協(xié)議小寶歸自己撫育，在其撫育小寶期間，小寶的共同生活權(quán)隨撫育權(quán)已歸其行使，翁小姐提出的要求不利于小寶在新的家庭環(huán)境中成長。小寶與翁小姐共同生活，于理不通，于法無據(jù)。

法院判決，翁小姐自本判決生效之日起，每月探望小寶一次。探望時(shí)間是每月第一周周五下午5點(diǎn)至第二天下午5點(diǎn)。探望方式，張先生于周五下午5點(diǎn)，在張先生住所地所在的居委會(huì)門口將小寶交給翁小姐，翁小姐于次日周六下午5點(diǎn)，在同一地點(diǎn)將小寶交給張先生。

【點(diǎn)評(píng)】

離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由法院判決。本案雙方當(dāng)事人雖曾經(jīng)法院調(diào)解就翁小姐探望小寶問題達(dá)成協(xié)議，但該協(xié)議就行使探望方式等不明確，且翁小姐在實(shí)際行使探望權(quán)的過程中，多次與張先生的妻子發(fā)生口角和爭執(zhí)，致翁小姐探望權(quán)受阻，張先生亦未盡協(xié)助義務(wù)。法院為便于翁小姐行使探望權(quán)，避免雙方不必要的爭執(zhí)，就翁小姐探望孩子的時(shí)間、方式、地點(diǎn)作出判決是正確的。應(yīng)當(dāng)指出，法院判決小寶有權(quán)每月一次與自己的親生母親翁小姐共同生活一天并未變更小寶的撫養(yǎng)權(quán)歸屬，并不違反法律規(guī)定，所以，張先生應(yīng)予正確對(duì)待和協(xié)助。